Приговор № 1-673/2020 1-72/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-673/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого ФИО12, защитника – адвоката Брайчевского Р.С.,

подсудимого ФИО13, защитника – адвоката Потемкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО12, ........, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО13, ........ несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 и ФИО12 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО14 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из них, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата около 04 часов 00 минут, ФИО13 находился в Адрес в Адрес с ранее ему знакомой Потерпевший №1, где попросил у последней ее банковскую карту ПАО «........», номер счета №, чтобы обналичить денежные средства в размере 300 рублей, которые ему должны были поступить на ее банковскую карту. Потерпевший №1 передала свою банковскую карту" ПАО «........» ФИО13, сообщив при этом пин-код от карты. ФИО13, имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, направился в банкомат ПАО «........», расположенный по адресу: Адрес, где вставив банковскую карту ПАО «........», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, достоверно зная пин-код от нее, запросил баланс данной карты и увидел, что на ней имеются денежные средства в размере 10 000 рублей. В этот момент у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО13, действуя умышленно, тайно, Дата в 04 часа 32 минуты по Иркутскому времени, находясь в отделении ПАО «........ расположенном по адресу: Адрес произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «........», номер счета которой №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, Дата около 15 часов 00 минут, ФИО13 находился с ранее ему знакомым ФИО12 в четвертом подъезде Адрес в Адрес. В этот момент у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение находящихся по указанному адресу велосипедов марки «PHOENIX» («Феникс») и марки «ROLIZ» («Ролиз»), принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО4 ФИО13 сообщил ФИО12 о своих преступных намерениях, предложив ему совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО12 на предложение ФИО13 согласился, тем самым последние достигли преступной договоренности, вступив в преступный предварительный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, ФИО13, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно с ФИО12, Дата около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда Адрес в Адрес, взял велосипед марки «PHOENIX» («Феникс»), стоимостью 8 813 рублей, а ФИО12 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО13 взял велосипед марки «ROLIZ» («Ролиз»), стоимостью 9 286 рублей. После чего ФИО13 и ФИО12, действуя совместно согласованно, вышли с указанными велосипедами из подъезда, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО4 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 099 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Дата около 18 часов 50 минут, ФИО13, проходя мимо подъезда № Адрес в Адрес, увидел в окне подъезда, расположенного между 3 и 4 этажами велосипед марки «Lider Tornado V-brake» («Лидер Торнадо В-брэйк»), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2 В этот момент у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО13, действуя умышленно, тайно, Дата около 18 часов 50 минут, пролез через окно 1 этажа в подъезд № Адрес и поднявшись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами подъезда, взял велосипед марки «Lider Tornado V-brake» («Лидер Торнадо В-брэйк»), стоимостью 7 863 рубля. После чего ФИО13, действуя умышленно, тайно, вышел с указанным велосипедом из подъезда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО13 скрылся, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7 863 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Дата около 01 часа 00 минут, ФИО13 находился с ранее ему знакомым ФИО12, около подъезда № Адрес в Адрес. В этот момент у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение велосипедов, расположенных в указанном доме. ФИО13 сообщил ФИО12 о своих преступных намерениях, предложив ему совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО12 на предложение ФИО13 согласился, тем самым последние достигли преступной договоренности, вступив в преступный предварительный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, ФИО13, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно с ФИО12, Дата около 01 часа 00 минут, пролез через окно 1 этажа в подъезд № Адрес в Адрес, открыл дверь подъезда дома, впустив ФИО12, и, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами дома, увидел велосипеды марки «WELT» («Велт») и марки «STERN MAYA 26» («Стэрн Мая 26»), принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №3 ФИО12 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО13, находился на втором этаже дома, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления собственника велосипеда или прохожих, должен был предупредить ФИО13 ФИО13 взял с лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажами, велосипед марки «WELT» («Велт»), стоимостью 9 238 рублей, и передал его ФИО12, после чего ФИО13 вернулся на указанное место и взял велосипед марки «STERN MAYA 26» («Стэрн Мая 26»), стоимостью 8 199 рублей. После чего ФИО13 и ФИО12, действуя совместно согласованно, вышли с указанными велосипедами из подъезда, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3 Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО13 и ФИО12 скрылись, причинив Потерпевший №3 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 17 437 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Дата около 01 часа 00 минут, ФИО13, проходя мимо подъезда № Адрес в Адрес, увидел в окне подъезда, расположенного между 4 и 5 этажами велосипед марки «MONDISHI» («Мондиши»), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №7 В этот момент у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный, корыстный умы-сел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО13, действуя умышленно, тайно, Дата около 01 часа 00 минут, пролез в окно, расположенное между 1 и 2 этажами подъезда № Адрес в Адрес и находясь лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда, перекусил принесенными с собой кусачками, неустановленного образца, трос, которым велосипед был пристегнут к решетке окна подъезда, после чего взял велосипед марки «MONDISHI» («Мондиши»), стоимостью 6 575 рублей, велосипедный насос, материальной ценности не представляющий, велосипедный трос с замком, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО13, действуя умышленно, тайно, вышел с указанным велосипедом из подъезда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО13 скрылся, причинив Потерпевший №7 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6 575 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Дата около 00 часов 00 минут, ФИО13, находясь с ранее ему знакомым ФИО15, около подъезда № Адрес в Адрес увидел в окне подъезде, расположенном между первым и вторым этажом указанного дома велосипеды марки «Lider Favorit» («Лидер Фаворит») и марки «Lider Start 240» («Лидер Старт 240»), принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №4 B.C. В этот момент у ФИО13 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанных велосипедов. После чего ФИО13, сообщил ФИО12 о своих преступных намерениях, предложив ему совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО12 на предложение ФИО13 согласился, тем самым последние достигли преступной договоренности, вступив в преступный предварительный сговор, при этом преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными совместными действиями, ФИО13, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно с ФИО12, Дата около 00 часов 00 минут, зашел в подъезд № Адрес в Адрес, и, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома, увидел велосипеды марки велосипеды марки «Lider Favorit» («Лидер Фаворит») и марки «Lider Start 240» («Лидер Старт 240»), ФИО12 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО13, находился возле входной двери подъезда дома, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления собственника велосипеда или прохожих, должен был предупредить ФИО13, который взял с лестничной площадки, расположенной между 1 и 2 этажами, велосипед марки «Lider Start 240» («Лидер Старт 240»), стоимостью 2 627 рублей, и передал его ФИО12 После чего ФИО13 вернулся на указанное место и взял велосипед марки «Lider Favorit» («Лидер Фаворит»), стоимостью 3 025 рублей. После чего ФИО13 и ФИО12, действуя совместно согласованно, вышли с указанными велосипедами из подъезда, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4 B.C.

Таким образом, ФИО14 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, от Дата:

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что в Дата, он снимал квартиру по адресу: Адрес, совместно со своими знакомыми: Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО1. В Дата, он находился дома, попросил у друга ФИО16 ФИО13 занять ему денег в размере 300 рублей, на что последний согласился перевести ему деньги, банковской карты ПАО «........» у него нет, поэтому он попросил Потерпевший №1 воспользоваться ее банковской картой, на что последняя согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО «........» и сообщила пин-код от нее. После чего он написал ФИО16 ФИО13, куда перевести ему денежные средства, не дождавшись зачисления денежных средств на банковскую карту, он направился к банкомату, который расположен по адресу: Адрес, куда поместил банковскую карту и ввел пин-кол, который ему сообщила Потерпевший №1, увидел, что ФИО16 не перевел ему деньги, однако увидев в выписке баланса, что на счету находится 10 000 рублей, он решил похитить указанные денежные средства. После чего он снял с банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей, и направился в центр города.. Так как он совершил хищение денежных средств, в квартиру, в которой он проживал с Потерпевший №1, не стал возвращаться, потому что побоялся ответственности за данное деяние и возвращать похищенные денежные средства не собирался. Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил, находясь в центре города. Из похищенных денежных средств, которые он потратил на личные нужды, у него осталось 2 000 рублей. В тот же день ему написала Потерпевший №1, которая спросила, зачем он снял ее денежные средства, на что он ей ответил, что через некоторое время все деньги он вернет, но дату возврата денежных средств они не обговаривали. После чего он обратился с просьбой занять ему денег к тете ФИО17, которая перевела ему 2 000 рублей, и он перевел Потерпевший №1 4 000 рублей на банковскую карту ФИО9, который проживал с ними, а остальные собирался возвращать частями, так как полной суммы у него не было. В совершении данного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 201-204).

После оглашения протокола, подсудимый ФИО13 подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в около 03-04 часов ночи с Дата на ФИО14 Д.М. попросил у нее банковскую карту ПАО «........» № (номер счета №), чтобы его друг отправил деньги в размере 300 рублей, поскольку собственной карты у него не имелось. Дворников пояснил, что воспользуется ее картой только, чтобы доехать до друга. Она пояснила ему, что у на карте имеются деньги в размере 10 000 рублей, которые она не разрешала ему обналичивать или переводить куда-либо, на что Дворников сказал, что не собирается этого делать, что ему нужна лишь только карта, чтобы доехать до друга. Далее она согласилась и отдала свою банковскую карту ФИО13, пин-код от карты Дворников знал, так как ранее уже неоднократно пользовался ее картой. Также Дворников говорил, что вернет карту Дата с утра, однако утром дома не появился, на звонки перестал отвечать, добавил ее в «черный список» во всех социальных сетях. Дата, когда она проснулась, то обнаружила смс-сообщение, поступившее в 04 часа 32 минуты на ее телефон от номера «........» о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом зачислений на сумму 300 рублей не происходило. Тогда она поняла, что Дворников похитил у нее деньги. Примерно Дата-Дата она заблокировала указанную карту, на Дворников карту ей не вернул. Также она пыталась связаться с ФИО18, однако тот не выходил на связь. Примерно ФИО14 вернул ей деньги в размере 4 000 рублей, говорил, что остальное вернет позже, однако более ничего не вернул. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц, из которых она платит за съемное жилье, а также помогает бабушке (т. 3 л.д. 155-158).

Оценивая показания потерпевшей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО13, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО13, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата о хищении денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО19 с ее банковской карты ПАО «........», которую она передала ему в ночь с 25 по Дата по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 185);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по принадлежащей ей банковской карте ПАО «........», подтверждающая списание денежных средств (т. 3 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте и выписка по счету ПАО «........», номер карты №, открытой на имя Потерпевший №1, Дата г.р.: Дата в 23:32 (время московское) снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей с помощью АТМ №, расположенного по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 184-189);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных выписок по банковской карте ПАО «........» в качестве вещественного доказательства от Дата (т. 3 л.д. 190-195);

- расписка Потерпевший №1 о получении ею денежных средств в размере 4 000 рублей от ФИО13 в счет возмещения материального ущерба (т. 4 л.д. 52);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею денежных средств в размере 6 000 рублей от ФИО13 в счет возмещения материального ущерба.

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 от Дата:

Подсудимые ФИО13 и ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что в начале Дата около 19 часов он помогал своему знакомому ФИО12, с которым поддерживает приятельские отношения, разносить почту. Они находились в районе Адрес. Когда они позвонили в домофон одной из квартир и прошли в четвертый подъезд Адрес, разложили корреспонденцию по почтовым ящикам, и он обратил внимание, что между первым и вторым этажами возле стены стояли два подростковых велосипеда, один светло-зеленого цвета, а второй черно-зеленого цвета, велосипеды не были ничем закреплены, а просто стояли возле стены. Затем они вышли из подъезда и направились домой к ФИО20. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных велосипедов, с целью их продажи и получения денежных средств. Об этом он рассказал ФИО20, и предложил совместно похитить данные велосипеды, продать их, и вырученные денежные средства потратить вместе, на его предложение ФИО20 согласился, так как также, как и он, имеет небольшой доход от работы, которого ему недостаточно для проживания. Роли они между собой не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам. Примерно в 23.00 в тот же день они снова пришли к четвертому подъезду Адрес, позвонили в домофон одной из квартир, и зашли в подъезд. Зайдя в подъезд, они поднялись между первым и вторым этажами, где стояли велосипеды, в подъезде никого не было, так как осмотрелись по сторонам и никакого шума не было, взяли по велосипеду и быстрым шагом вышли из подъезда с велосипедами. Он взял черно-зеленый велосипед, а ФИО20 – светло-зеленый. Выйдя из подъезда, они сели на велосипеды и направились к скупке, расположенной за остановкой «Орбита» по направлению в аэропорт Адрес, где продали похищенные велосипеда за 2 000 рублей, который потратили на личные нужды. В совершении данного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта, согласно которому стоимость велосипеда марки «PHOENIX» на момент совершения преступления Дата составляет: 8 813 рублей, велосипеда марки «ROLIZ» – 9286 рублей, а общая стоимость: 18 099 рублей согласен (т. 3 л.д. 77-80, т. 3 л.д. 245-248).

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО12, данные в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что в Дата совместно со своим знакомым ФИО19 разносил почту по Адрес. Примерно в 19.00 часов они разносили почту, и зашли в подъезд Адрес, где разложили корреспонденцию по почтовым ящикам после чего Дворников показал на стоящие возле стены незакрепленные велосипеды, один был светло-зеленого цвета, а второй черно-зеленого цвета. Затем они вышли из подъезда и направились к нему домой, в этот момент у него возник умысел на хищение указанных велосипедов с целью получения от их продажи денежных средств. Находясь у него дома, Дворников предложил ему совместно похитить данные велосипеды, однако о своем умысле он ФИО13 не стал ничего говорить, затем продать их, и вырученные денежные средства потратить вместе, на данное предложение он согласился, так как заработанных денежных средств ему не хватает. Они роли между собой не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам. Примерно в 23.00 часов они снова зашли в подъезд Адрес, поднялись между первым и вторым этажами, где стояли велосипеды, в подъезде никого не было, они осмотрелись по сторонам, никакого шума вокруг не было, они взяли по велосипеду и вышли с ними из подъезда. Выйдя из подъезда, они сели на велосипеды, и направились к скупке, расположенной за остановкой «Орбита» по направлению в аэропорт Адрес, где продали похищенные велосипеды за 2 000 рублей, которые потратили на личные нужды. О том, что велосипеды являются похищенными, приемщику они ничего не говорили. Он согласен с заключением эксперта № товароведческой экспертизы от Дата, согласно которому стоимость велосипеда марки «PHOENIX» на момент совершения преступления Дата составляет 8 813 рублей, велосипеда марки «ROLIZ» на момент совершения преступления Дата составляет 9286 рублей, а общая стоимость: 18 099 рублей. В совершении данного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 92-95, 216-218).

После оглашения протоколов, подсудимые ФИО13 и ФИО12 подтвердили свои показания в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО12 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 100-102, 119-120), из которых суд установил, что Дата ее сыну подарили велосипед с рамой черно-зеленого цвета марки «PHOENIX» с надписью зеленого цвета «PHOENIX», также на колесах были полоски зеленого цвета. На данном велосипеде были некоторые незначительные царапины, следы того, что велосипед эксплуатируется. Также Дата ее сыну Арсену подарили велосипед марки «ROLIZ», у которого рама светло-зеленого цвета, также на раме имеется надпись черного цвета «ROLIZ», на колесах были полоски синего цвета. На данном велосипеде никаких повреждений не было, так как тот был новый, практически не эксплуатировался. Дата около 23 часов 00 минут ее дети вернулись домой с прогулки и оставили вышеуказанные велосипеды на лестничной площадке 1 этажа в подъезде, при этом велосипеды между собой были скреплены тросом, материальной ценности для нее не представляющим. Около 23 часов 20 минут ее супруг вернулся домой и поправил данные велосипеды, чтобы те не мешали проходу, так как дети поставили их неровно. Примерно через 5 минут, кто-то позвонил в домофон и сказал, что доставка еды, но она ответила, что не заказывали, тогда ей сказали, что в другую квартиру, однако там не отвечают, тогда она открыла дверь подъезда. В это время она вышла на лестничную площадку 2 этажа, где они проживают и подождала, когда доставщик еды поднимется, так как на 1 этаже никто не живет, однако никто не поднялся, после чего дверь подъезда захлопнулась, и она спустилась вниз, чтобы посмотреть, кто приходил, однако никого в подъезде уже не было, также отсутствовали указанные велосипеды. Кто мог их похитить она не знает, никого не подозревает. Согласна с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «PHOENIX» на момент совершения преступления Дата составляет 8 813 рублей, велосипеда марки «ROLIZ» на момент совершения преступления Дата составляет 9286 рублей, а общая стоимость 18 099 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб, так как на иждивении у нее находится трое несовершеннолетних детей, также у нее имеются кредитные обязательства.

Оценивая показания потерпевшей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимых. Каких-либо оснований у неё для оговора ФИО12, ФИО13, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО12, ФИО13, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что в период времени Дата с 23:00 до 24:00 часов на Адрес тайно похитили два велосипеда: первый велосипед салатового цвета (Ролиз), второй велосипед черно-зеленого цвета, марки не помнит (т. 3 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием потерпевшей ФИО4, согласно которому осмотрено лестничная площадка в подъезде № Адрес, где стояли похищенные велосипеды, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 3 л.д. 241-244);

- заключением эксперта № товароведческой экспертизы от Дата, согласно которой стоимость велосипеда марки «PHOENIX» на момент совершения преступления Дата составляет 8 813 рублей, велосипеда марки «ROLIZ» на момент совершения преступления Дата составляет: 9286 рублей, а их общая стоимость: 18 099 рублей (т. 3 л.д. 108-115);

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО13 и ФИО12 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда в нем участвовали два и более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Анализ обстоятельств дела утверждает суд во мнении, что в рассматриваемом случае соглашение между соучастниками было достигнуто. О единстве умысла подсудимых на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно которым действия подсудимых при совершении покушения на хищение носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, от Дата:

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что Дата он проходил около Адрес, где увидел стоящий на лестничной площадке велосипед, расположенный между 2 и 3 этажами, подъезда Адрес. Данный велосипед был хорошо виден с улицы, так как он стоял возле подъездного окна. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем его продать. Данный подъезд был закрыт, а подъездное окно на 1 этаже было открыто, он подтянулся на козырек подъезда и пролез через данное окно в подъезд. Подойдя к велосипеду, он осмотрел велосипед, увидел, что он синего цвета, марки «Лидер Торнадо» и был не закреплен. Он осмотрелся, убедился, что его никто не видит, после чего, выкатил данный велосипед из подъезда, сел на него и поехал домой, по адресу: Адрес. Когда он подъехал к своему дому, велосипед поставил за домом №д по Адрес, велосипед закрепил на противоугоник (замок) к водосточной трубе. Велосипед он не использовал, он просто стоял за домом. На следующий день, Дата, он позвонил своему знакомому ФИО12, они встретились примерно в 14 часов 00 минут возле скупки «........» по адресу: Адрес, он приехал на велосипеде. После того как они встретились, он предложил ФИО12 сдать данный велосипед в скупку. При этом, он пояснил ФИО12, что данный велосипед ему подарил знакомый и он решил его продать. Он не пояснял ФИО20, что велосипед им похищен. Он и ФИО20 зашли в скупку «........» по адресу: Адрес, где продали похищенный велосипед примерно за 1 500 рублей, на паспорт ФИО12, так как его паспорт был утерян. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Согласен с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно которому стоимость спортивного горного велосипеда марки «Лидер Торнадо V-браке», модель и артикул LTR 2621, на момент совершения преступления Дата, составляет: 7863 рубля (т. 1 л.д. 31-34, т. 3 л.д. 245-248).

После оглашения протокола, подсудимый ФИО13 подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 155-156), из которых суд установил, что Дата она приобрела спортивный горный велосипед марки «Лидер Торнадо V-браке», модель и артикул LTR 2621, цвет рамы черного и голубого цветов, на раме имелась надпись белого цвета «Lider» за 16 824 рубля. Правая педаль была повреждена. На золотниках колес имелись колпачки желтого цвета. Сиденье велосипеда было немного порвано. У нее имеются документы о покупке данного велосипеда, которые он выдала следователю. Дата ее старший сын ФИО3, примерно около 14 часов 00 минут вернулся домой и поставил указанный велосипед в пролете лестничной площадки между 3 и 4 этажами, велосипед при этом не привязывал, какими-либо замками безопасности не оборудовал. Примерно в 18 часов 00 минут она пошла на тренировку, проходя мимо данного лестничного пролета, она не обратила внимания, стоит ли велосипед, однако ей показалось, что его уже не было, точно сказать не может. После чего, когда она вернулась в 19 часов 00 минут домой по указанному адресу, она обратила внимание, что велосипеда уже нет, тогда она поняла, что кто-то его похитил, кто мог похитить его она не знает, никого не подозревает. Согласна с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость спортивного горного велосипеда марки «Лидер Торнадо V- браке», модель и артикул LTR 2621 на момент совершения преступления Дата составляет 7863 рубля. Таким образом, в результате совершения кражи, ей причинен значительным материальный ущерб, так как у нее на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, также у нее имеются ипотечные обязательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ранее она работала в должности заместителя директора в скупке «........» по адресу: Адрес. По запросу следователя она выдала копию бумажного договора, который был подписан ФИО12, о принятии в комиссионный магазин на реализацию велосипеда.

ФИО12 в качестве свидетеля суду показал, что Дата в обеденное время ему позвонил Дворников предложил встретится около скупки «........» по адресу: Адрес. Дворников приехал на велосипеде синего цвета, попросил продать данный велосипед, пояснил, что данный велосипед ему подарил его знакомый. Они зашли в скупку «........» по адресу: Адрес, где данный велосипед оценили примерно в 1500 рублей, он передал свой паспорт, так как у ФИО13 паспорт утерян, приемщик составил договор на его имя и передал деньги ему, а он все деньги передал ФИО13.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО13, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО13, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что неустановленное лицо Дата в период времени с 14:00 до 19:00 из подъезда Адрес в Адрес похитило велосипед «Лидер-Торнадо» синего цвета (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием заявителя Потерпевший №2, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами в подъезде № Адрес в Адрес, откуда был похищен велосипед, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты документы о покупке похищенного велосипеда марки «Лидер Торнадо V-brake» (т. 2 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены документы о покупке похищенного велосипеда марки «Лидер Торнадо V-brake»: руководство по эксплуатации и обслуживанию, гарантийный талон и кассовый чек о приобретении Дата велосипеда марки Лидер Торнадо V-brake за 16824 рубля (т. 2 л.д. 91-93);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 2 л.д. 94-97);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Потерпевший №2 от Дата, распиской потерпевшей Потерпевший №2 о получении документов на похищенный велосипед марки «Лидер Торнадо V- brake» (т. 2 л.д. 98-99);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята распечатка с электронного учета поступившего товара, согласно которой товар сдан ФИО12, Дата г.р. (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена распечатка с электронного учета, поступившего товара (Центровой) № от Дата 5:34:16 организация: ИП ФИО5, номенклатура: велосипед Lider синего цвета, количество 1 штука, цена 900 рублей на имя ФИО12. Дата г.р., проживающего по адресу: АдресА, Адрес (т. 2 л.д. 100-105);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных распечаток к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 2 л.д. 106-114);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у подозреваемого ФИО13 была изъята детализация предоставленных услуг по номеру телефона № на имя ФИО12 (т. 4 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО13, защитника Потемкиной Н.П. осмотрена детализация предоставленных услуг по номеру телефона № на имя ФИО12, в которой имеется информация за Дата в 18:50:59 исходящий звонок на №, Дворников ЛД.И. пояснил, что звонил своей знакомой Юлии, после чего совершил кражу велосипеда марки «Лидер» в подъезде № Адрес (т. 4 л.д. 6-9);

- постановлением о признании и приобщении осмотренной детализации к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 4 л.д. 10-27);

- заключением эксперта № товароведческой экспертизы, от Дата, согласно которому стоимость спортивного горного велосипеда марки «Лидер Торнадо V-браке», модель и артикул LTR 2621 на момент совершения преступления Дата составляет: 7863 рубля (т. 2 л.д. 144-152);

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, от Дата:

Подсудимые ФИО13 и ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, из которых суд установил, что около 01 часа 00 минут Дата он с ФИО12 проходили около подъезда № Адрес в Адрес, где он предложил ФИО20 зайти в вышеуказанный дом, с целью посмотреть велосипеды с целью дальнейшего хищения, на что ФИО12 согласился. Так как двери подъезда были закрыты, он через окно первого этажа, которое было приоткрыто, встал на предмет, похожий на ящик, и залез в окно, тем сам попал в подъезд № Адрес в Адрес, после чего, открыл дверь подъезда ФИО12 Поднявшись на второй этаж, он сказал ФИО20 подождать его и проконтролировать, чтобы никто не видел, как тот будет спускать велосипеды с верхнего этажа, после чего пошел подниматься выше этажами. Он поднялся на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами, где стояли два велосипеда, которые он ранее видел, когда около 20 часов 30 минут Дата у него возник умысел их похитить. Он сразу же взял велосипед в раме бело-бирюзового цвета и, спустил на первый этаж, на лестничной площадке между первым и вторым этажом его ожидал ФИО12, которому он сказал спускаться и открыть ему дверь подъезда, на что тот согласился и открыл ему дверь. После того, как он выкатил первый велосипед, он передал его ФИО20 и сказал, чтобы тот отъехал, чтобы его никто не видел. После чего ФИО12 сел на велосипед и уехал. А он пошел за вторым велосипедом, который стоял на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажами. Поднявшись, он взял велосипед, убедился, что за им никто не наблюдает, и спустил его на первый этаж. Около вышеуказанного дома, его ожидал ФИО12 на ранее похищенном велосипеде, он пояснил ФИО20, чтобы тот ехал за ним сдать велосипеды в скупку, на что тот согласился, и они поехали в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу: Адрес, где при предъявлении паспорта ФИО12 сдали два велосипеда за 1 900 рублей. Вырученные денежные средства с продажи велосипедов они потратили на личные нужды. Сумочку черного цвета, которая была пристегнута на один из велосипедов, он выбросил мусорку. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «STERN MAYA 26» бело-зеленого цвета, с надписью белого цвета «STERN», на момент совершения преступления Дата, составляет: 8 199 рублей, велосипеда марки «WELT» бело-бирюзового цвета с надписью белого цвета «WELT», на момент совершения преступления Дата, составляет 9238 рублей, а общая стоимость составляет 17 437 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 138-141, т. 3 л.д. 245-248).

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО12, из которых суд установил, что Дата около 19 часов 00 минут он разносил почту в жилые дома, совместно со своим знакомым ФИО13 Около 20 часов 30 минут, они зашли в Адрес в Адрес. Когда они заходили в дом, он подходил к почтовым ящикам и скидывал почту. ФИО13 заходил с ним, куда тот отходил и что делал, он не видел. После чего, спустив почту, они вышли из подъезда вышеуказанного дома и направились домой. Около 23 часов 00 минут ФИО14 Д.И. предложил пойти погулять, на что он согласился. Во время прогулки, около 01 часа 00 минут Дата, когда они проходили около № по Адрес в Адрес, ФИО13 предложил ему зайти в вышеуказанный дом, с целью посмотреть велосипеды и с целью дальнейшего их хищения и продажи, на что он согласился, поскольку нужны были денежные средства. Так как двери подъезда были закрыты, тот, встав на расположенный около подъезда предмет, похожий на ящик и через приоткрытое окно, расположенное над подъездом первого этажа, которое выходит в подъезд дома, попал внутрь, после чего тот ему открыл дверь подъезда, и он вошел в подъезд дома, после они начали подниматься на этажи, на втором этаже тот сказал подождать его, а ему нужно в это время проконтролировать, чтобы никто не проходил мимо, а на случай чего, дать ему знать об этом, чтобы велосипеды можно было незаметно похитить, он согласился и ожидал его, а ФИО13 пошел подниматься выше этажами. Через несколько минут к нему на второй этаж спустился ФИО13 с велосипедом бело-бирюзового цвета, он же спустился на первый этаж и открыл двери подъезда дома, после чего, тот передал ему велосипед и сказал, чтобы он отъехал, чтобы никто не заметил, на что он согласился. Он взял велосипед, после чего прокатившись, увидел, что из подъезда, вышел ФИО13 с велосипедом бело-зеленого цвета, после, тот сказал, что данные велосипеды нужно сдать в комиссионный магазин, на что он согласился. Они приехали в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный по адресу: Адрес, где продали похищенные велосипеды на принадлежащий ему паспорт за 1 900 рублей. Данные денежные средства они совместно потратили на продукты питания. С заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «STERN MAYA 26» бело-зеленого цвета, с надписью белого цвета «STERN» на момент совершения преступления Дата составляет: 8 199 рублей, велосипеда марки «WELT» бело-бирюзового цвета с надписью белого цвета «WELT» на момент совершения преступления Дата составляет: 9238 рублей, а общая стоимость: 17 437 рублей, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123-126, т. 3 л.д. 216-218).

После оглашения протоколов, подсудимые ФИО13 и ФИО12 подтвердили свои показания в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО12 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что в ее собственности имеется 2 велосипеда: 1) Велосипед марки «STERN MAYA 26» бело-зеленого цвета, с надписью белого цвета «STERN» на нижней раме. Данный велосипед она приобретала Дата году в Адрес края за 11128 рублей. В настоящее время с учетом износа данный велосипед оценивает в 8 000 рублей, так как велосипед в отличном состоянии. Особые приметы: на руле имеется сумка на липучках черного цвета, флягодер- жатель, фляжка с крышкой; 2) Велосипед марки «WELT» бело-бирюзового цвета с надписью белого цвета «WELT» на нижней раме. Данный велосипед она приобретала в магазине «Фанат» за 13 000 рублей. Особые приметы: отсутствие заднего крыла. В настоящее время данный велосипед с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, так как тот бережно эксплуатировался и был в отличном состоянии. Данными велосипедами пользуются ее дочери. С Дата года данные велосипеды она хранила в своем подъезде на площадке между 4-м и 5-м этажами при этом она их не пристегивала, так как те мешали уборке подъезда, а также при проходе на данную лестничную площадку у них имеется металлическая дверь. Проход на 5 этаж имеют все лица, которые могут попасть в их подъезд. Входная дверь в подъезд оборудована домофоном, в подъезд имеют проход только посетители соседей или сами жильцы подъезда. Ничего подозрительного за последние сутки не заметила, никаких посторонних лиц в их подъезде не видела. Дата в дневное время, ее дочь Софья каталась на велосипеде марки «WELT», примерно в 22 часов 00 минут та поставила его на свое место в подъезде, второй велосипед стоял рядом. С того момента на них никто не ездил, однако они видели, что велосипеды стояли на ее местах. Последний раз велосипеды видела ее дочь ФИО2 Дата в 00:30, когда та возвращалась с подработки. Дата в 13 часов 30 минут дочь Софья вышла в подъезд и обнаружила, что велосипедов нет на местах. Кто мог похитить данные велосипеды ей не известно, никого не подозревает. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который является для нее значительным, так как заработную плату не получает около 4 месяцев, на иждивении имеет двое несовершеннолетних детей, муж проживает в другом городе, материально не помогает. Более по данному факту пояснить ничего не может. В настоящее время при ней имеются копии документов на похищенный велосипед марки «STERN MAYA 26», товарный чек на покупку похищенного велосипеда марки «STERN MAYA 26», которые она же тает добровольно выдать следователю (т. 1 л.д. 76-81 ). Следователем ФИО6 было предоставлено на обозрение заключение эксперта № товароведческой экспертизы, начало производства экспертизы: Дата, окончание производства экспертизы: Дата. Согласно данному заключению стоимость велосипеда марки «STERN MAY A 26» бело-зеленого цвета, с надписью белого цвета «STERN» на момент совершения преступления Дата составляет: 8 199 рублей, велосипеда марки «WELT» бело-бирюзового цвета с надписью белого цвета «WELT» на момент совершения преступления Дата составляет: 9238 рублей, а общая стоимость: 17 437 рублей. Она с данной стоимостью согласна, однако данный ущерб является для нее значительным, так как заработную плату она не получает на протяжении нескольких месяцев, на иждивении имеет двое несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 172-173).

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-165), из которых суд установил, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: Адрес с Дата В его должностные обязанности входит: прием и продажа товара. У них в комиссионном магазине имеется бумажный учет поступившего товара, а именно заключается договор купли-продажи. Учет реализации товара не ведется. В настоящее время готов выдать два договора купли-продажи на имя ФИО12. Договор №, договор № от Дата. Более ему пояснить нечего.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО13, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО13, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что неизвестные лица похитили в период времени с 00:30 часов Дата до 14:00 часов Дата два велосипеда «Велт» и «Стелс» по адресу: 4-я Советская, 98-38 с площадки между 4 и 5 этажами (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием заявителя Потерпевший №3, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами в подъезде № Адрес в Адрес, откуда были похищены велосипеды, в ходе осмотра изъяты отрезки ленты скотч со следом руки, снятым с перила лестницы, следами рук, снятых со стены в подъезде № Адрес в Адрес, жевательная резинка, упакованная в бумажный сверток, изъятая с пластиковой рамы окна (т. 1 л.д. 65-71);

- заключением эксперта № от Дата,согласно которому следы папиллярных линий на отрезках ленты скотч, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий оставлены не потерпевшей Потерпевший №3, а иным лицом (иными лицами) (т. 1 л.д.100-103);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты копии документов на похищенный велосипед марки «STERN MAYA 26», товарный чек на покупку похищенного велосипеда марки «STERN MAYA 26», (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом выемки согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты два договора купли-продажи №¬034998, № от Дата на имя ФИО12 (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены копии документов на похищенный велосипед марки «STERN MAYA 26», а именно ксерокопия бирки о покупке велосипеда «STERN MAYA 26» за 8 099 рублей, руководство пользователя паспорт велосипеда 2014 Stern, копия гарантийного талона на велосипед модели «MAYA 26» белого цвета, чек № от Дата о покупке женского велосипеда «MAYA 26» стоимостью 8 099 рублей, копия договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от Дата на имя ФИО12, Дата г.р. на велосипед WELT стоимостью 1 000 рублей, копия договора № купли-продажи товаров, бывших в употреблении от Дата на имя ФИО12, Дата г.р. на велосипед Stern стоимостью 900 рублей (т. 2 л.д. 100-105);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата (т. 2 л.д. 106-114);

- заключением эксперта № товароведческой экспертизы от Дата, согласно которому стоимость велосипеда марки «STERN MAYA 26» бело-зеленого цвета, с надписью белого цвета «STERN» на момент совершения преступления Дата составляет: 8 199 рублей, велосипеда марки «WELT» бело-бирюзового цвета с надписью белого цвета «WELT» на момент совершения преступления Дата составляет: 9238 рублей, а их общая стоимость: 17 437 рублей (т. 2 л.д. 161-168).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО13 и ФИО12 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда в нем участвовали два и более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Анализ обстоятельств дела утверждает суд во мнении, что в рассматриваемом случае соглашение между соучастниками было достигнуто. О единстве умысла подсудимых на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно которым действия подсудимых при совершении покушения на хищение носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, от Дата:

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что в конце августа 2020 года около 01 часов 00 минут он шел в гости к ФИО12, зайдя во двор Адрес, проходя мимо подъезда №, он увидел в окне данного подъезда, что между 4 и 5 этажами находится велосипед. В этот момент он решил похитить данный велосипед и продать его, так как у него не было денежных средств на проживание. Он подошел к входной двери подъезда и попробовал ее открыть, но дверь была закрыта и оборудована домофоном, он увидел, что над козырьком у входной двери подъезда открыто окно, он решил залезть на козырек и через окно пролезть в подъезд. Поднявшись на козырек, он открыл окно настежь, пролез на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, поднялся на 4 этаж, где подошел к велосипеду, расположенному на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. Данный велосипед был темно-серого цвета, на него был пристегнут насос, велосипед был пристегнут тросом (снаружи резиновый, внутри железный) к решетке, расположенной у окна. Так как у него с собой в кармане куртки были кусачки, он перекусил ими трос, после чего взял с собой трос и велосипед. Когда он вышел из подъезда, направился к ФИО12, который проживает по адресу: Адрес, по пути он выкинул трос в кусты. Похищенный им велосипед оставил в подъезде дома, где проживает ФИО20, к которому поднялся в гости, и остался на ночь. На следующее утро, он попросил ФИО20 сходить вместе с ним в скупку «Центровой», расположенную по адресу: Адрес, и сдать похищенный им велосипед на его паспорт, так как его паспорт утерян. О том, что данный велосипед был им похищен ему не сообщал, сказал, что велосипед принадлежит ему, и так как тот ему не нравится, решил продать его в скупку и на эти деньги купить себе новый. ФИО20 согласился ему помочь продать данный велосипед, после чего в указанной скупке, предоставив паспорт на имя ФИО20, он продал велосипед за 2000 рублей, данные денежные средства ФИО20 передал ему, он потратил их на продукты питания. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «MONDISHI» на момент совершения преступления Дата составляет 6575 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить причиненный вред в полном объеме (т. 3 л.д. 150-152, 245-248).

После оглашения протокола, подсудимый ФИО13 подтвердил свои показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 129-130, т. 3 л.д. 176-177), из которых суд установил, что Дата он возвращался домой с дачи, которая расположена в поселке Адрес, с собой он привез велосипед марки «MONDISHI», рама которого была окрашена в черно-зеленый цвет, к нижней части рамы был прикреплен велосипедный насос темно-серого цвета, который он поднял на лестничную площадку между 4-м и 5-м этажом, и закрепил данный велосипед к металлической решетке тросом черного цвета, после чего зашел домой. Утром в 08.30 часов Дата он направился по своим делам, и, выйдя в подъезд из квартиры, он обратил внимание, что его велосипеда на месте нет. А также увидел, что вместе с велосипедом пропала решетка, к которой он закрепил свой велосипед тросом. За этот период времени, когда он привез велосипед с дачи и обнаружил его пропажу, ничего и никого подозрительного в подъезде он не видел. Подъездная дверь оснащена домофоном, и попасть в подъезд невозможно без магнитного ключа, либо нужно позвонить в домофон одной из квартир и попросить чтобы открыли дверь. Документы на похищенный велосипед в настоящее время предоставить не может, так как по истечению времени те были утрачены. Согласен с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «MONDISHI» на момент совершения преступления Дата составляет: 6575 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он является студентом.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 178-179), из которых суд установил, что, работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от Дата, по факту хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №7, им отрабатывались скупки Адрес на предмет установления похищенного имущества. В ходе данной работы им была изъята ксерокопия договора купли-продажи № от Дата на имя ФИО12 в скупке, расположенной по адресу: Адрес, ост. 1-я Советская. Данную ксерокопию желает добровольно выдать следователю.

Подсудимый ФИО12 суду показал, что примерно в августе 2020 года у него ночевал Дворников, на следующее утро попросил его продать велосипед на его паспорт, так как тот утерял свой паспорт, он согласился. Они пошли вместе в скупку «Центровой», расположенную по адресу: Адрес, и сдали этот велосипед по его паспорту. О том, что данный велосипед был похищен, ФИО14 ему не сообщал. В скупке он предоставил свой паспорт оценщику и передал ему велосипед, после чего ему заплатили 2000 рублей, которые он отдал ФИО18.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО13, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО13, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №7, зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что неизвестное лицо примерно в 10-х числах августа 2020 года, находясь во 2м подъезде у Адрес, тайно похитило велосипед марки «Мондиши» черно-зеленого цвета стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, ущерб является для него значительным (т. 3 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с участием потерпевшего Потерпевший №7, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами в подъезде № Адрес в Адрес, откуда был похищен велосипед, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 3 л.д. 132-136);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята ксерокопия договора купли-продажи № от Дата (т. 3 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена ксерокопия договора купли-продажи № от Дата, изъятый у свидетеля Свидетель №5, заключенный между комиссионером – ИП ФИО7 и комитентом ФИО12, в соответствии с которым ФИО12 передает Комиссионеру бывший в употреблении велосипед «Мондиши», серийный номер mt4500 за 2 000 рублей (т. 3 л.д. 184-189);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного договора купли-продажи к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата (т. 3 л.д. 190-195);

- протоколом выемки с участием подозреваемого ФИО13 и защитника Потемкиной Н.П., в ходе которой у подозреваемого ФИО13 была изъята детализация предоставленных услуг на имя ФИО12 (т. 4 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО13, защитника Потемкиной Н.П., в ходе которого осмотрена детализация предоставленных услуг на имя ФИО12 (т. 4 л.д. 6-9);

- заключением товароведческой экспертизы № от Дата, согласно которому стоимость велосипеда марки «MONDISHI» на момент совершения преступления Дата составляет: 6575 рублей. (т. 3 л.д. 166-173).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, от Дата:

Подсудимые ФИО13, ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО12, данные в качестве подозреваемого, из которых суд установил, что Дата около 00 часов 15 минут он находился у себя дома вышеуказанному адресу, когда на его сотовый телефон с абонентским номером: № поступил звонок от ФИО13 который попросил, чтобы он подошел ко второму подъезду Адрес в Адрес. Подойдя на место, к нему вышел Дворников, который пояснил, что на площадке между первым и вторым этажом по вышеуказанному адресу тот заметил два велосипеда: один марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета, второй тоже был марки «Лидер», но в корпусе черного цвета. Дворников предложил ему похитить данные велосипеды, он согласился. После этого, Дворников ушел на площадку между первым и вторым этажом, и спустя несколько минут вышел к нему с велосипедом марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета, у которого было порвано сиденье в передней части, передал ему данный велосипед и сказал, чтобы он заехал за Адрес в Адрес для того, чтобы его никто не увидел. Он так и сделал, далее он стал ждать ФИО18. Спустя еще несколько минут, Дворников приехал к нему на велосипеде марки «Лидер» в корпусе черного цвета, после чего они проехали до скупки «Центровой» по адресу: Адрес, где у них приняли только один похищенный велосипед марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета, который они сдали на его паспорт, за 500 рублей, так как паспорт ФИО18 был утерян. После чего Дворников сел на велосипед марки «Лидер» в корпусе черного цвета и они отправились до супермаркета «Багира», который расположен на Адрес в Адрес, он шел пешком рядом с ним, где они потратили денежные средства в размере 500 рублей на собственные нужды. Выйдя из магазина, они выбросили велосипед марки «Лидер» в корпусе черного цвета в кусты около пересечения Адрес в Адрес. Согласен с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «Лидер» модели «Старт 240» в корпусе фиолетового цвета на момент совершения преступления Дата составляет 2 627 рублей, велосипеда марки «Лидер» модели «Фаворит» в корпусе черного цвета на момент совершения преступления Дата составляет: 3 025 рублей, а общая стоимость: 5 652 рубля. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 216-218).

После оглашения протокола, подсудимый ФИО12 подтвердил свои показания в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых суд установил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, также хочет пояснить, что Дата около 00 часов 00 минут он шел в гости к ФИО12. Проходя по Адрес в Адрес, он решил сократить путь и зашел во двор Адрес в Адрес. Проходя мимо подъезда № Адрес, он увидел через окно в подъезде, что между первым и вторым этажом в подъезде № Адрес стоят два велосипеда. В этот момент он решил похитить данные велосипеды и продать их. Он увидел, что подъезд открыт и решил зайти туда. Перед тем как он зашел в подъезд № Адрес везде отключили свет, примерно на одну минуту. Он зашел в подъезд и поднялся туда, где увидел торчащий руль. Поднявшись на площадку между первым и вторым этажом вышеуказанного дома, он увидел, что у окна стоят два велосипеда. Один велосипед был марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета, а второй тоже был марки «Лидер», но черного цвета. Около 00 часов 15 минут он позвонил ФИО12 и сказал, чтобы тот подходил через 15 минут к подъезду № Адрес в Адрес, и пояснил ему, что им нужно поговорить. Через минут 15. примерно около 00 часов 30 минут тот пришел. Он спустился, вышел из подъезда, рассказал ему о том, что между первым и вторым этажом стоят два велосипеда, он предложил ему похитить их, ФИО12 согласился. После этого, он вернулся на площадку между первым и вторым этажом по вышеуказанному адресу, взял велосипед марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета и спустил его вниз. Затем он вернулся на площадку между 1 и 2 этажом в подъезде № по вышеуказанному адресу для того, чтобы похитить второй велосипед марки «Лидер» в корпусе черного цвета, который также спустил на 1 этаж. После чего, они сели на велосипеды и поехали до скупки «Центровой», расположенной по адресу: Адрес, где у них приняли только один похищенный велосипед - марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета, который они сдали на паспорт ФИО12. А второй велосипед марки «Лидер» в корпусе черного цвета они выбросили в кусты, которые находятся около пересечения Адрес в Адрес. После чего, пошли домой к ФИО12, по адресу: Адрес72. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 4 л.д. 80-85).

Вина подсудимых ФИО13, ФИО12 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4 данные в ходе предварительного следствия из которых суд установил, что в 00.00 часов 22.08.2020 он пришел домой по адресу: Адрес. Поднимаясь домой, он увидел, что возле батареи стоят его велосипеды. В 00:45 часов Дата он, находясь дома, услышал, что в подъезде №, в котором находится его квартира, громко хлопнула дверь. Его брат подошел к двери к входной двери в квартиру, взглянул в глазок и обнаружил, что пропали его велосипеды, которые ранее стояли там. После того, как брат сказал ему, что его велосипеды похищены, они вместе с ним выбежали на улицу, сели в машину и проехались по ближайшим дворам и закоулкам. Однако его велосипедов нигде не обнаружили. Когда они обнаружили пропажу велосипедов, то сразу же заявили в полицию. Один из похищенных велосипедов был в корпусе фиолетового цвета, марка велосипеда «Лидер», у велосипеда имеются повреждения, а именно: в правой задней части сиденья имеется повреждение в виде разрыва материала, которым обшито сиденье; в передней части сиденья вышеуказанного велосипеда имеется повреждение в виде разрыва материала, которым обшито сиденье; рисунок на сиденье в виде линий белого и сиреневого цвета имеет потертости, место на раме, куда вставляется втулка сиденья имеет повреждение в виде трещины; на переднем колесе имеется «грыжа» На вышеуказанном велосипеде педали были разные: правая была металлическая, а левая – пластмассовая. Также на велосипеде были замены ручки на руле. Второй похищенный велосипед был марки «Лидер Фаворит» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2016 году за 6000 рублей. Данным велосипедом иногда пользуется его брат ФИО11, велосипед был в хорошем состоянии, на велосипеде имеются повреждения а именно: на раме около сиденья имеется потертость; отсутствует стекло на панели переключения скоростей; отсутствует заднее крыло; переднее крыло имеет повреждение в виде трещины около места крепления; покрышка заднего имеет сильный уровень износа около 80%; отсутствуют колодки на задних тормозах. Согласен с заключением товароведческой экспертизы № от Дата, в соответствии с которым стоимость велосипеда марки «Лидер» модели «Старт 240» в корпусе фиолетового цвета на момент совершения преступления Дата составляет: 2 627 рублей, велосипеда марки «Лидер» модели «Фаворит» в корпусе черного цвета на момент совершения преступления Дата составляет: 3 025 рублей, а общая стоимость: 5 652 рубля. Данный ущерб все равно является для него значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 194-196, т. 1 л.д. 245-249, т. 2 л.д. 57-58).

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3-6), из которых суд установил, что в скупке «Центровой», расположенной по адресу Адрес, она работает с июля 2020 года в должности директора. В её обязанности входит: контроль за организацией работы в вышеуказанном офисе, контроль за ........ и т.д. Работает только в дневное время. Дата ФИО10, которая является работником вышеуказанного офиса и находящаяся в ее подчинении, приняла велосипед марки «Лидер» в корпусе фиолетового цвета, который был сдан на имя ФИО12, предъявившего паспорт серии №. За вышеуказанный велосипед было выплачено 500 рублей. Среди документации, хранящейся в офисе скупки «........» по адресу: Адрес договор комиссии № от Дата на имя ФИО12, копию которого желает выдать следователю.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО12, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО12, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №4 B.C., зарегистрированным в КУСП № от Дата о том, что неизвестные лица в период с 00:00 часов до 00:45 22.08.2020похитили два велосипеда, которые стояли в подъезде № Адрес в Адрес (т. 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №4 B.C. осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами в подъезде № Адрес в Адрес, откуда были похищены велосипеды. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий, перенесенные на отрезки дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 179-186);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 был изъят договор комиссии № от 22.08.2020на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен договор срочной комиссии № от Дата на имя ФИО12, согласно которому у ФИО12 принят велосипед «Лидер 240», за 500 рублей, имеются подписи комиссионера ФИО20, комитента ФИО12 (т. 2 л.д. 11-13);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного договора комиссии к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата (т. 2 л.д. 14-15);

- заключением товароведческой экспертизы №, от Дата, согласно которому стоимость велосипеда марки «Лидер» модели «Старт 240» в корпусе фиолетового цвета на момент совершения преступления Дата составляет: 2 627 рублей, велосипеда марки «Лидер» модели «Фаворит» в корпусе черного цвета на момент совершения преступления Дата составляет: 3 025 рублей, а общая стоимость 5 652 рубля (т. 2 л.д. 47-53)

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО12, ФИО13 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда в нем участвовали два и более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Анализ обстоятельств дела утверждает суд во мнении, что в рассматриваемом случае соглашение между соучастниками было достигнуто. О единстве умысла подсудимых на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно которым действия подсудимых при совершении покушения на хищение носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО13 по данному преступному эпизоду не имеется, поскольку ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ не установлены.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО12, ФИО13 у суда не возникло, они не состоят на учете у врача психиатра, их поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО13 и ФИО12 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а ФИО13 ещё и тяжкого, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО13, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений (по преступлениям от Дата, Дата и Дата), добровольное полное возмещение имущественного ущерба (по преступлениям от Дата, Дата), частичное возмещение имущественного ущерба (по преступлениям от Дата, Дата), его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО12 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО13, ФИО12 не усматривается.

Из характеристики УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был (т. 4 л.д. 125).

Из характеристики УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей и администрации не поступало, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 110).

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ФИО14 Д.И. судим по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Поскольку преступления за которые Дворников осужден настоящим приговором совершены ещё до установленного ему испытательного срока, приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, возможно лишь при назначении подсудимым ФИО13, ФИО12 наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен.

Определяя размер наказания ФИО13, ФИО12, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых ФИО13, ФИО12, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО12, и в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО13 суд считает возможным не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Вместе с тем, поскольку ФИО13, ФИО12 признали вину в полном объеме, активно способствовали расследованию преступлений, ранее не судимы, в период судебного следствия они содержались под стражей, то есть достигли определенной степени исправления, ФИО13 добровольно частично возместил потерпевшим ущерб, суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, и возлагает на виновных определённые обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения повторных преступлений.

Меру пресечения ФИО13, ФИО12 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО13, ФИО12 из-под стражи в зале суда.

При рассмотрении гражданского иска потерпевших Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №2 суд руководствуется положениями статей 1064 и 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения этого вреда несколькими лицами, они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассмотрев исковые требования потерпевших Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №2 сопоставив их ущербом, который им причинен, суд приходит к выводу о том, что иски потерпевших подлежат полному удовлетворению, с подсудимых ФИО18 и ФИО20 солидарно в пользу Потерпевший №3 следует взыскать на суму 17437 рублей, ФИО8 - 18099 рублей 59 копеек, а также с ФИО18 в пользу Потерпевший №2 - 7863 рубля, поскольку в судебном заседании было установлено, что их виновными действиями потерпевшим причинен ущерб на указанную выше сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписку по счету на имя Потерпевший №1, копии документов о приобретении велосипеда Lider Tornado V-brake, распечатку с электронного учета, поступившего товара на имя ФИО12, детализацию предоставленных услуг на имя ФИО12, копии документов на похищенный велосипед «STERN MAYA 26», товарный чек на покупку похищенного велосипеда марки «STERN MAYA 26», два договора купли-продажи №, № на имя ФИО12, ксерокопию договора купли-продажи №, договор комиссии № на имя ФИО12, распечатанные копии кассового чека об оплате велосипеда марки «Rush» и на оплату велосипеда марки «Rush», копию договора комиссии №, расписку о возвращении похищенного велосипеда марки «Rush» потерпевшей Потерпевший №5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; Документы о приобретении велосипеда Lider Tornado V-brake, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО12 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО13 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО13, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО12, ФИО13 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО13 исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО12, ФИО13 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО12, ФИО13 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с подсудимых ФИО13 и ФИО12 в пользу Потерпевший №3 - 17437 рублей, ФИО8 - 18099 рублей 59 копеек, взыскать с подсудимого ФИО18 в пользу Потерпевший №2 7863 рубля, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «........», выписку по счету на имя Потерпевший №1, копии документов о приобретении велосипеда Lider Tornado V-brake, распечатку с электронного учета, поступившего товара на имя ФИО12, детализацию предоставленных услуг на имя ФИО12, копии документов на похищенный велосипед «STERN MAYA 26», товарный чек на покупку похищенного велосипеда марки «STERN MAYA 26», два договора купли-продажи №, № на имя ФИО12, ксерокопию договора купли-продажи №, договор комиссии № на имя ФИО12, распечатанные копии кассового чека об оплате велосипеда марки «Rush» и на оплату велосипеда марки «Rush», копию договора комиссии №, расписку о возвращении похищенного велосипеда марки «Rush» потерпевшей Потерпевший №5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; Документы о приобретении велосипеда Lider Tornado V-brake, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова