Приговор № 1-673/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-673/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 ноября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Муклинова А.Р.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-004021-40 (номер производства 1-673/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.12.2017, вступившему в законную силу 09.01.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 09.07.2019, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 09.07.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.04.2019 около 23 часов 40 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе дома № 000 по (данные изъяты), где 12.04.2019 в 23 часа 40 минут был задержан сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. 13.04.2019 в 00 часов 30 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 26.09.2020 (л.д. 87-91) установлено, что у матери его жены – А. находился в собственности автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Когда он проживал в (данные изъяты) А., разрешала ему пользоваться данным автомобилем. 04.12.2017 он был признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На суде он присутствовал. С решением суда согласен полностью. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он утерял в декабре 2017 года, однако заявление об утрате водительского удостоверения он так и не подал. 12.04.2019 в вечернее время он выпил бокал красного вина, после чего поехал по своим делам. Когда он садился за руль автомобиля, понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у него не было водительского удостоверения, а также он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФоАП. 12.04.2019 около 23 часов 40 минут в районе дома № 000 по улице (данные изъяты) он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС сказал, что от него чувствуется запах алкоголя, поэтому пригласил его в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, на что он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался, так как думал, что результат будет положительным, у него установят состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на специализированную стоянку, которая находится в (данные изъяты). Инспектором ДПС были составлены необходимые документы. Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

В заявлении, представленном суду, ФИО1 пояснил, что согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе дознания, указанными в обвинительном акте. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом, показания давал добровольно без принуждения. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Т., Н., А., данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из существа показаний свидетелей Т. от 13.05.2019 (л.д. 46-47) и Н. от 04.09.2020 (л.д. 73-76) установлено, что они работают в должностях инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО (данные изъяты). С 21 часа 00 минут 12.04.2019 до 09 часов 00 минут 13.04.2020 они находились на службе. Около 23 часов 40 минут их патрулем был замечен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Водитель управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем было принято решение об остановке, однако водитель автомобиля их сигнал об остановке проигнорировал и начал уезжать от их патрульного автомобиля, увеличивая скорость движения. В связи с чем, было принято решение о преследовании данного автомобиля. Их экипаж преследовал данный автомобиль по автодороге и в районе дома № 000 по (данные изъяты) и настиг преследуемый автомобиль. Водитель в автомобиле находился один. После того, как водитель остановленного автомобиля прошел в салон патрульного автомобиля, Т. попросил того предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У водителя они заметили явные признаки опьянения – нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Водитель автомобиля представился ФИО1, 00.00.0000 года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, в связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами. Т. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После чего, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, предварительно ознакомив того с порядком проведения освидетельствования с помощью прибора, на что ФИО1 отказался и ими был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний также отказался, отказ был зафиксирован в протоколе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП. После чего автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Все процессуальные действия производились без участия понятых. На основании ст. 25.7 КРФоАП фиксация процессуальных действий производилась с использованием штатной камеры (данные изъяты) № (данные изъяты), после чего запись с видеокамеры была перекопирована на ДВД-диск и приобщена к материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1 По прибытию в здание ГИБДД МО (данные изъяты) материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан в группу исполнения административного законодательства. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Из существа показаний свидетеля А. от 22.09.2020 (л.д. 79) установлено, что ранее у неё в собственности находился автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Данным автомобилем она разрешала пользоваться своему зятю – ФИО1. После того, как ФИО1 в апреле 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, она узнала, что последний лишен права управления транспортными средствами. Тогда после произошедшего, она продала свой автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по статье 264.1 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11901250011000397 возбуждено 02.05.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту того, что 12 апреля 2020 года около 23 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), имея явные признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району от 04.12.2017, вступившему в законную силу 09.01.2018, по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно выехал на автодорогу на вышеуказанном транспортном средстве, где в районе дома № 000 по ул. (данные изъяты) в городе (данные изъяты) был задержан сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), и 13.04.2019 в 00 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД МО (данные изъяты) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 24.04.2019 № 4689 (л.д. 3).

Согласно расписке от 12.04.2019 (л.д. 5), ФИО1 под подпись был ознакомлен с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно протоколу 38 МС 078043 от 13.04.2019 (л.д. 6), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, копию которого получил.

Согласно расписке от 13.04.2019 (л.д. 7), ФИО1 был уведомлен о порядке освидетельствования на состояние опьянения и применения согласно ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13.04.2019 в 00 часов 25 минут на автодороге (данные изъяты), о чем собственноручно зафиксировал свой отказ в расписке.

Согласно протоколу 38 ВМ № 022397 от 13.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем зафиксировал свой отказ письменно в протоколе, копию такового получил (л.д. 8).

Из протокола 38 КТ 068553 от 13.04.2019 (л.д. 10), копию которого ФИО1 получил, суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий А., согласно паспорту транспортного средства (л.д. 82-83), который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты), а в последствии возвращен владельцу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 508607 от 13.04.2019 (л.д. 9), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, копию которого получил.

Определением от 13.04.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 12).

Постановлением от 24.04.2019 (л.д. 25-26) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-457/2017 мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.12.2017 (л.д. 21-23), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно справке от 24.04.2019 (л.д. 24), срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 09.01.2018 – со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, так как он не сдал водительское удостоверение в добровольном порядке, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2019 (л.д. 33-34, 35), был осмотрен ДВД-диск с видеозаписями от 12.04.2019, который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра документов от 07.05.2019 (л.д. 41-43), были осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, бланк разъяснения ст. 12.8, ст. 12.26 КРФоАП, ст.264.1 УК РФ, расписка об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП и уведомлении о совершении процессуальных действий с помощью видеокамеры, протокол 38 МС № 078043 от 13.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, расписка ФИО1 с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2019; протокол 38 ВМ № 022397 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2019 в отношении ФИО1, протокол 38 ВТ № 508607 об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол 38 КТ № 068553 о задержании транспортного средства от 13.04.2019, рапорт, копия свидетельства о поверке на прибор (данные изъяты), карточка операций с водительским удостоверением, список нарушений ПДД на имя ФИО1, справка по лицу на имя ФИО1, карточка учета транспортного средства, справка ГИБДД, запрос на копию постановления об административном правонарушении от 04.12.2017, заверенная копия постановления об административном правонарушении от 04.12.2017, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 в отношении ФИО1, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44-45).

Постановлением об установлении обстоятельств по уголовному делу от 26.09.2020 (л.д. 98), правильным названием автомобиля, которым 12.04.2019 управлял ФИО1 и был задержан сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), постановлено считать – (данные изъяты).

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии дознания, суд пришел к выводу о том, что его признательные показания заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Т., Н., А. в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели Т., Н. являются прямыми свидетелями отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которыми установлено нахождение последнего в алкогольном опьянении. Указанные свидетели в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. Свидетель А. также в ходе проведения дознания давала стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны и кладет их в основу принимаемого решения.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что12.04.2019 около 23 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.12.2017, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе дома № 000 по (данные изъяты), где 12.04.2019 в 23 часа 40 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. 13.04.2020 в 00 часов 30 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты), в ГБУЗ (данные изъяты), в КО (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 108, 110, 113, 114, 115, 116, 118, 120), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (л.д. 112), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, в ходе дознания отрицал отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также согласно его показаниям ФИО1 критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по (данные изъяты) району он характеризуется (данные изъяты) (л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируем преступлении, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, имущественного и материального положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания наказание в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписями от 12.04.2019, рапорт об обнаружении признаков преступления, бланк разъяснения ст. 12.8, ст. 12.26 КРФоАП, ст.264.1 УК РФ, расписку об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП и уведомлении о совершении процессуальных действий с помощью видеокамеры, протокол 38 МС № 078043 от 13.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, расписку о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 38 ВМ № 022397 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 38 ВТ № 508607 об административном правонарушении, протокол 38 КТ № 068553 о задержании транспортного средства, рапорт, копию свидетельства о поверке на прибор (данные изъяты), карточку операций с водительским удостоверением, список нарушений ПДД на имя ФИО1, справку по лицу на имя ФИО1, карточку учета транспортного средства, справку ГИБДД, запрос на копию постановления об административном правонарушении от 04.12.2017, заверенную копию постановления об административном правонарушении от 04.12.2017, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2019, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 16.11.2020.