Апелляционное определение № 33-4170/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-4170/2026 (2-440/2026)

25RS0005-01-2025-002916-14


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Гараньковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С.,

с участием прокурора Парфентьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о лишении права на получение денежных средств и иных выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью участника специальной военной операции,

с участием третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 63354, Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», АО «Согаз»,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

исковые требования удовлетворить.

ФИО2 лишить права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренные:

-Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

-Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплаты»;

- Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

-Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи за счет средств резервного фонда <адрес> отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, Украины, а также отдельным категориям граждан в связи с проведением частичной мобилизации»;

-Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего»;

-Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

-Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, возражения представителя истца адвоката ФИО17, представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение денежных средств и иных выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью участника специальной военной операции.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, который признан отцом её ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства об установлении отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении задач специальной военной операции.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи за счёт средств резервного фонда <адрес> отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, Украины, а также отдельным категориям граждан в связи с проведением частичной мобилизации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пенсионного законодательства предусматривают, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего имеют право в равных долях на получение соответствующих выплат и иных мер социальной поддержки, предусмотренных указанными выше нормативными актами (далее также - меры социальной поддержки).

ФИО1 считала, что ФИО2 должен быть лишен права на получение выплат и иных мер социальной поддержки, предусмотренных названными выше нормативными актами, поскольку после прекращения брачных отношений между сторонами в 1999 году, он уклонился от общения с ФИО3, которому на тот момент было 7 лет, участия в его воспитании не принимал, о его состоянии здоровья, успехах в школе не интересовался, с днём рождением не поздравлял и не навещал, перечисляемых им алиментов не хватало для обеспечения сына.

Воспитанием и содержанием ФИО3 с 12 лет занимался супруг истца ФИО10 Сын узнал о том, что ответчик не является его биологическим отцом в 17 лет.

Просила лишить ответчика права на денежные выплаты и иные меры социальной поддержки, установленные выше перечисленными законами, обязанность но предоставлению которых возникла в связи с гибелью участника специальной военной операции - ФИО3. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения к

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного.

В обоснование указано на то, что он, не являясь биологическим отцом ФИО3, родственной и семейной связи с сыном не утрачивал как в период несовершеннолетия, так и во взрослом возрасте, регулярно встречался с сыном, дарил подарки, участвовал в его воспитании.

Приводит показания допрошенных в суде свидетелей, на основании которых суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая, что их показания не только не подтверждают выводы суда, а наоборот опровергают их, подтверждают, что ответчик после прекращения отношений с истцом продолжал общаться с сыном, помогать ему, был в курсе всех его проблем, выручал его, воспитывал, дарил ему подарки.

Не согласен с тем, что суд не принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО11, только по тем основаниям, что она является супругой ответчика.

Не дана оценка пояснениям истца о том, что ответчик общался с детьми, созванивался с ними, либо с мужем истца, допускала, что ответчик забирал детей, когда она была на работе, не дана оценка осведомлённости ответчика о жизни сына, его состоянии здоровья, успехах в школе в период несовершеннолетия, а также в последующие периоды, после школы ответчиком предпринимались действия, с устройством дальнейшего обучения сына.

Из переписки по месенджеру Вотсап усматривается наличие сохраненной родственной и семейной связи, систематическое и тесное общение, проявление заботы друг о друге, поздравления и переживания друг за друга.

Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала её необоснованной.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» просила оставить решение суда без изменения.

Истец и третьи лица, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной коллегии не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании свидетельства об установлении отцовства и свидетельства о рождении, является сыном ФИО12 и ФИО2

ФИО12 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Из справки УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил службу в ПППСМ <адрес>. За период с 2000 по 2014 с его денежного довольствия ежемесячно удерживались и перечислялись алименты в пользу ФИО12 на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. размере 1/3 части всех видов денежного довольствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами специального законодательства о социальном обеспечении военнослужащих и членов их семей, статьями 61, 63, 66, 39, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ФИО2 фактически не принимал участия в воспитании и материальном содержании сына ФИО3, проживал отдельно от него с другой семьей, не оказывал ему помощи и поддержки, родственные связи с сыном не поддерживал, до июля 2024 не общался с ним, не интересовался его жизнью и не заботился о нем, не навещал сына в период пребывания его в исправительной колонии, между ответчиком и погибшим сыном отсутствовали семейные и родственные связи, погибший воспитывался мамой ФИО1, отчимом, находился на их иждивении до совершеннолетия, тесно общался с ФИО14, ФИО15, отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по воспитанию и содержанию сына в его несовершеннолетнем возрасте, а также факта наличия семейной и родственной связи между отцом и сыном, в связи с чем, пришел к выводу о лишении ответчика права на компенсационные выплаты и льготу, положенные членам семьи погибшего военнослужащего.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом верно определены юридически значимые обстоятельства.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей; военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, п. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц; рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. с учетом индексации (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, подпункта «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении детей. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из материалов дела, с 7-ми летнего возраста ФИО3 постоянно проживал с матерью, ответчик проживал отдельно от него, с другой семьей.

В качестве доказательств, в подтверждении своих доводов каждой из сторон в судебное заседание обеспечена явка свидетелей. Из показаний свидетелей следует, что общения ответчика ФИО2 с сыном ФИО3 носили эпизодический характер, что не может быть считаться надлежащим выполнением отцом возложенных на него законом обязанностей по воспитанию сына, не свидетельствует о том, что он систематически, на протяжении продолжительного периода заботился о его физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании, стремился создать надлежащие условия для его развития, интересовался его учёбой, посещал родительские собрания, проводил с сыном отпуск.

Представленная ответчиком переписка сама по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей, поскольку она велась в период, когда погибший достиг совершеннолетия.

С учётом того, что в силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка.

Разовые факты общения, имевшие место до совершеннолетия погибшего не свидетельствуют о выполнении ответчиком надлежащим образом своих обязанностей родителя.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о чинении со стороны матери погибшего препятствий в общении отца и сына.

Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что погибший искал поддержки у чужих людей вместо того, чтобы обратиться за поддержкой к отцу.

Показания ФИО11 и ФИО16, к которым суд отнёся критически, вопреки доводам апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку не свидетельствуют о стремлении ответчика заботиться о его физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании.

Сам факт оплаты алиментов не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих отцовских обязанностей, поскольку в обязанности родителя входит не только материальное содержание ребенка, но и воспитание, которое направлено на формирование личности, нравственное развитие, передачу культурных ценностей, проявляется в заботе о здоровье ребенка, о физическом, психическом, духовном развитии, обучении.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик помимо взыскиваемых алиментов, нёс материальные расходы на его содержания, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения дела, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.02.2026, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.