Приговор № 1-178/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников- адвокатов Шумиловой О.Б., представившей удостоверение №, ордер №, Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 25 сентября 2017 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы; 2) 09 октября 2017 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, условно в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составляет шесть месяцев исправительных работ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого: 1) 07 марта 2014 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года, с дополнительным наказанием в идее штрафа в сумме 50000 рублей, штраф не оплачен до настоящего времени, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы 4 месяца 2 дня; 2)27 февраля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в два года; приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составляет один год шесть месяцев лишения свободы; 3) 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев; настоящий приговор и приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2017 года, Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 марта 2014 года в части взыскания штрафа постановлено исполнять самостоятельно, не отбытый срок наказания составляет восемь месяцев лишения свободы; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, на автомашине «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, приехали в <адрес>, где находясь около двора <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 при помощи домкрата приподнял телегу, подставил под ось телеги деревянные чурбак и брусок, а ФИО1 при помощи баллонного ключа на 27 мм открутил левое переднее колесо в сборе от тормозного барабана тележки 2ПТС4, стоимостью 8240 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и тайно похитили его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Защитники Шумилова О.Б., Васильев С.П. ходатайства подсудимых поддержали.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимым понятно, они с обвинением согласны в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества не намного превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ критерий значительности ущерба – 5000 рублей, а также по смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. А из материалов дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения колеса причинен ущерб в размере 8240 рублей, но похищенный у потерпевшего предмет особой значимости для него не имел, не являлся предметом первой необходимости, и в результате его утраты он не был поставлена в затруднительное материальное положение.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у каждого из подсудимых явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18, 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает. Условные осуждения, имеющиеся у подсудимых, по предыдущим приговорам не образуют рецидив совершения преступлений в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1, ФИО2 не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновных, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступления и их последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершено преступление средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни; данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, ранее судимы; тяжких последствий по делу не наступило, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить обоим подсудим наказание за содеянное в виде исправительных работ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока установленного приговорами Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускает. Поэтому суд считает правильным в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Настоящий приговор и приговоры Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 осуждается настоящим приговором за совершение преступления, которое он совершил в период условного осуждения по приговорам Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО2 нарушений порядка отбывания условного осуждения по указанным приговорам не допускает. Поэтому суд считает правильным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по указанным приговорам. Настоящий приговор и приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Дополнительное не исполненное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенное ФИО2 приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения при назначении ФИО1, ФИО2 наказания положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Настоящий приговор и приговоры Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Настоящий приговор и приговоры Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей), Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

осиновый чурбак, деревянный брусок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» - уничтожить;

паспорт на имя ФИО1, денежную купюру номинальной стоимостью 50 рублей, возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

две гайки размером 32 мм, колесо от телеги ПТС-4, возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев