Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001008-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 03.09.2013 между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49984,61 рубля на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 29.06.2017 ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.09.2013 по 29.06.2017 в размере 71013 руб. 78 коп., из них: сумма основного долга – 49984 руб. 61 коп., проценты – 21029 руб. 17 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 2330 руб. 42 коп., судебные издержки в сумме 10000 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен смешанный договор (кредитный и банковского счета). На основании собственного волеизъявления, указанного в заявлении о заключении Договора кредитования, ФИО1 была присоединена к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и программе страхования.

По условиям заключенного договора банк открыл ФИО1 текущий банковский счет, выдал кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете; установил лимит кредитования 20000 рублей со сроком действия лимита - до востребования, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 37% годовых, обязался осуществлять кредитование банковского счета в рамках предоставленного лимита. ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа, включающего в себя процент от использованного кредитного лимита, проценты за пользование кредитом и иные оговоренные сторонами платежи, в течение платежного периода, равного 25 дням, дата платежа – согласно Счет-выписке.

ФИО1 согласилась с тем, что банк имеет право уступить права требования по заключенному договору третьему лицу.

Из выписки по лицевому счету ФИО1, представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик в период с 30.10.2013 по 04.03.2016 получила кредитных денежных средств на общую сумму 95643,91 рубля; внесла за указанный период платежи в погашение основного долга на общую сумму 45659,30 рубля. Начиная с 31.10.2013, банк начислял ФИО1 проценты за пользование кредитом, по 26.01.2016 ФИО1 уплатила процентов на общую сумму 27741,31 рубля. После 26.01.2016 ответчик не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в погашение основного долга и процентов, тем самым не исполняла возникшие по кредитному договору обязательства надлежащим образом. Сумма остатка основного долга по кредиту составила 49984,61 рубля. С учетом начисленных банком за период пользования кредитными денежными средствами с 31.10.2013 по 23.06.2017 включительно процентов в сумме 48770,48 рубля и внесенных ответчиком в погашение процентов сумм задолженность по процентам составила 21029,17 рубля.

29.06.2017 между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №727, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и начисленных, но не уплаченных на момент заключения настоящего договора процентов, в том числе по кредитному договору № от 03.09.2013, заключенному с ФИО1.

По состоянию на 29.06.2017 года объем прав (требований) к ФИО1 составил по основному долгу 49984 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом 21029 руб. 17 коп.

Судом установлено, что договор об уступке прав (требований) соответствует положениям статей 382-389.1 ГК РФ.

На основании договора уступки прав (требований) 29.06.2017 право требования основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на общую сумму 71013 руб. 78 коп. перешло от кредитора ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Экспресс-Кредит».

07.03.2019 мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в отношении должника ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 в размере 71013,78 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 29.03.2019 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что по ее мнению сумма истребования должна быть существенно меньше.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличие в меньшем размере, расчет задолженности не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ООО «Экспресс-Кредит» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2330 руб. 42 коп.

Как предусматривает часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается агентским договором №04 от 01.08.2017 с ИП <данные изъяты>., дополнительным соглашением №2 от 01.02.2018, платежным поручением №800 от 04.09.2019, реестром на оказание услуг (л.д.37-40).

С учетом категории спора, объема оказанных услуг (составлено исковое заявление) суд находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерной. В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, полагая данную сумму соответствующей критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»:

- задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 года в размере 71013 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 49984 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 21029 рублей 17 копеек,

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2330 рублей 42 копейки и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

всего 83344 (восемьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е.Дурсенева