Приговор № 1-32/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019

Поступило 17.04.2019г.

УИД 70RS0015-01-2019-000166-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Маметова Т.К.,

подсудимого ФИО5,

защитника Жеравиной А.А., представившего удостоверение адвоката №1019 от 10.10.2014 года и ордер №55 от 30.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося , владеющего русским языком, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, , не судимого, зарегистрированного и проживающего ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20-00 часов 26 марта 2019 года по 21-30 час 27 марта 2019 года, ФИО6 находясь , в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, выставив оконное стекло ограды данного дома, незаконно проник в ограду, а затем в дом по указанному адресу, где из шкафа в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, согласился с размером причиненного ущерба в результате хищения, а также, что данный ущерб является значительным для потерпевшего. Кроме этого согласился с формулировкой и существом предъявленного обвинения. Подсудимый по обстоятельствам уголовного дела отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, сообщив при этом, что органами следствия верно установлены обстоятельства, которые соответствуют предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО5, данные им на предварительном следствии.

ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 26.03.2019 года по 27.03.2019 года зная, что ФИО1 по месту жительства отсутствует перелез через забор указанного дома, где выставил оконное стекло ограды и через образовавшийся проем в окне пролез в ограду дома, где уже свободно через незапертые двери прошел в сени дома, а затем в сам дом, где из комнаты в шкафу из коробочки взял все денежные средства, которые находились в ней, он видел, что в пачке находились купюры достоинством 1000 рублей и 5000 рублей, но сколько точно сказать не может и сразу положил их в карман своей куртки. Покину дом ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 112-115).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 29.03.2019 года около 10.00 часов вместе с ФИО2 приехал домой, сразу прошел за деньгами, так как 26.03.2019 года он обещал своему знакомому занять денежные средства, открыв шкаф, где лежали денежные средства обнаружил, что денег нет. В ограде он обнаружил, что выставлена оконное стекло. Со слов ФИО2 он знает, что ФИО6 не чист на руку. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО6 В настоящий момент ФИО6 вернул ему все денежные средства в полном объеме, претензий по денежным средствам он к нему не имеет, но считает, что необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные показания потерпевшего.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3., чьи показания оглашались, в ходе предварительного следствия показала, что с 2010 года она проживала совместно с ФИО5, у них имеется двое совместных детей. С 2016 года они стали проживать . В 2017 году ФИО6 переехал , и стал работать в такси ... на их автомобиле. В начале февраля 2019 года она выгнала ФИО5 из дома. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны. 27.03.2019 года около 22.00 часов она видела ФИО5, также видела у него денежные средства (л.д. 59-61).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что 27.03.2019 года он возил ФИО5 в г...., он находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, заплатил 2500 рублей. Приехали в с.... 28.03.2019 года после 03-00 часов.

В ходе судебного следствия исследовались материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2019 года, согласно которому был осмотрен дом, расположенный . К протоколу приложена фототаблица (л.д. 8-24);

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около . В ходе осмотра изъята пара кроссовок спортивных черного цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 28-39);

- заключение эксперта № 5351 от 08.04.2019 года согласно которому, на объектах, представленных на исследование по уголовному делу №, возбужденному по факту тайного хищения денежных средств из дома , имеется четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности, а именно: на отрезке ленты скотч размерами 103х50 – три следа с максимальными размерами 13х26мм, 13х30мм, 14х24мм; на отрезке темной дактилопленки размерами 49х33мм – один след с максимальными размерами 19х24мм. На остальных объектах следов папиллярных узоров пригодных для идентификации по ним личности не имеется. Данные следы оставлены: следы с размерами 13х26мм, 13х30мм оставлены средним пальцем левой руки ФИО5; след с размерами 14х24мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО5; след с размерами 19х24мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 80-90);

- заключение эксперта № 5350 от 08.04.2019 года согласно которому: след низа подошвы обуви, зафиксированный на фотоизображении «Фото №7. Вид следа низа подошвы обуви», в представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2019 года, по , не пригоден для идентификации следообразующего объекта, но пригоден для определения групповой принадлежности следообразующей поверхности. Указанный след мог быть оставлен, как низом подошвы левого кроссовка, изъятого у ФИО5, так и любой другой обувью, имеющей аналогичный по типу рисунок низа подошвы, форму, размеры и взаиморасположение его элементов (л.д. 96-98);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2019 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе ОМП 30.3.2019 года: бумажный конверт белого цвета с отрезком ленты скотч со следами папиллярных линий, бумажный конверт с двумя отрезками темной дактилопленки со следом папиллярных линий, стекло с максимальными размерами 630х395, очки в пластиковой оправе черного цвета, коробка, изготовленная из картона коричневого цвета, размерами 18,5х11х4,5см; изъятая в ходе ОМП 31.03.2019 года пара кроссовок тряпичных черного цвета. После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела, пара кроссовок выдана под расписку владельцу ФИО5. (л.д.101-102).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Их показания, как на следствии, так и в суде, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Наличие признаков тайного хищения имущества подсудимым, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащее потерпевшему ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, причинив при этом ущерб потерпевшему, являющийся для него значительным.

Наличие признака – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Так согласно положениям п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО1 является пенсионером и получает пенсию в размере 16000 рублей, официально не трудоустроен. Сумма причиненного ущерба превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимого по названному признаку и значительно превышает ежемесячный доход потерпевшего.

Признак преступления совершение хищения с незаконным проникновением в жилище нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку потерпевший согласия на проникновение или нахождение в его жилище без его ведома подсудимому, не давал, в связи с чем действиями подсудимого были нарушены конституционные права потерпевшего, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную и иную выгоду имущественного характера и без материальных затрат удовлетворить личные потребности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, направленный на изъятие чужого имущества и распоряжение им.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характеризуется удовлетворительно, от жителей села и администрации сельского поселения жалобы не поступали.

При этом, исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии с со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления поскольку он после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указав время, место, способ, мотив и цель преступления, положенные следователем в основу обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный вред, характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ без реального отбывания назначенного наказания с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного деяния, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета с отрезком ленты скотч со следами папиллярных линий, бумажный конверт с двумя отрезками темной дактилопленки со следом папиллярных линий – необходимо хранить в материалах уголовного дела, стекло с максимальными размерами 630х395, очки в пластиковой оправе черного цвета, коробка, изготовленная из картона коричневого цвета, размерами 18,5х11х4,5см – подлежит уничтожению; пара кроссовок тряпичных черного цвета – необходимо оставить законному владельцу ФИО5

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного или отнести их за счет средств Федерального Бюджета.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по месту жительства осужденного;

- в установленные законом сроки уведомлять указанный государственный орган о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с отрезком ленты скотч со следами папиллярных линий, бумажный конверт с двумя отрезками темной дактилопленки со следом папиллярных линий – хранить в материалах уголовного дела, стекло с максимальными размерами 630х395, очки в пластиковой оправе черного цвета, коробка, изготовленная из картона коричневого цвета, размерами 18,5х11х4,5см – уничтожить; пара кроссовок тряпичных черного цвета – оставить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич