Приговор № 1-653/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-653/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Панченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-653/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2.) не позднее 00 часов 40 минут 20.04.2017, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,82 г., включенные в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у <адрес> и последующего изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут в помещении «класса службы» 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен и имеет легальный источник дохода, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы.

Суд также принимает во внимание положительные данные о личности подсудимого представленные в судебном заседании свидетелем ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО2 без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 и 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить ФИО2 условное наказание с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, при этом смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, которая была изъята у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра – подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 и 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 1, 78 г., которая была изъята у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <адрес>, по квитанции № года /л.д.19/ – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: