Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1755/2025 М-1755/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2128/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-003611-21

Дело № 2-2128/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 05 мая 2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 25 мая 2022 года в 07 час. 08 мин. в г. Санкт-Петербург был арендован автомобиль <данные изъяты>, окончание аренды произошло 25 мая 2022 года в 09 час. 22 мин. Стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила 1 293, 04 руб. Автомобиль <данные изъяты>, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга, заключенного с АО «НОРД». 25 мая 2022 года в 07 час. 30 мин. ответчик, двигаясь на указанном автомобиле, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), что подтверждается протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно п. 8.4.1 договора аренды в случае причинения повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников ДТП или в ООО «Новые транспортные системы» в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Общая сумма ущерба составила 378 411 руб., таким образом, задолженность ответчика составляет 96 104, 85 руб. (50 000 руб. + (378 411 руб. – 70 000 руб.) х 25% = 96 104, 85 руб.). 15 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Также на основании п. 8.6 Договора у истца имеется основание для взыскания пеней за период с 01 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 96 104,85 руб. 05 ноября 2024 года между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05-11-24-ДЦ, согласно которому право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло ООО «ПКО «ШИП». Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96 104, 85 руб., пени в размере 96 104, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 766 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ШИП» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», в том числе посредством направления извещения на адрес электронной почты, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия elistinsky.kalm.sudrf.ru.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ и установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору публичной оферты.

Согласно п. 2.1 Договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

25 мая 2022 года в 07 час. 08 мин. в г. Санкт-Петербург ФИО1 был арендован автомобиль <данные изъяты>, длительность аренды составила 00 дн. 02 час. 13 мин. 54 сек., окончание аренды произошло 25 мая 2022 года в 09 час. 22 мин., в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 1293, 04 руб., что подтверждается списком заказов клиента, а также кассовым чеком.

Автомобиль <данные изъяты>, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-05-04 от 03 декабря 2021 года, заключенного между АО «НОРД» и ООО «Новые транспортные системы».

В ходе аренды данного автомобиля ФИО1 стал участником ДТП, в результате чего арендованному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно постановлению № 18810278220400328169 по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому района г. Санкт-Петербурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 4.3.10 Договора в случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: <***> в г. Москва, +7 (812) 407-10-69 в г. Санкт-Петербург, +7- (862) 225-78-08 в г. Сочи, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что в период аренды автомобиля ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается фотографиями повреждений, списком заказов по автомобилю.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником – арендатором, или причинения повреждений по неосторожности арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. при цене ущерба до 70 000 руб. При размере ущерба свыше 70 000 руб. арендатор несет ответственность в размере 50 000 руб. плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70 000 руб. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Согласно справке о величине ущерба, составленной ООО «Фаворит» следует, что расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 378 411 руб.

Из представленного истцом расчета, составленного с учетом п. 8.4.1 Договора следует, что размер ущерба составляет 96 104, 85 руб. (50 000 руб. + 25% (378 411 руб. – 70 000 руб.)).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером.

Кроме того, согласно п. 8.6 Договора при задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100 % от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

15 ноября 2024 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, 27 ноября 2024 года была неудачная попытка вручения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неуплатой задолженности истцом исчислены пени за период с 01 декабря 2024 года по 14 февраля 2025 года в размере 96 104, 85 руб., с учетом п. 8.6 Договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

08 ноября 2024 года между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-11-24-ДЦ, согласно которому цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу цедента в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе права требования к ФИО1

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей ответчика при передаче прав требования по договоры аренды, а положение ответчика не ухудшается.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 96 104, 85 руб., пени в размере 96 104, 85 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 192 209, 70 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 6 766 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 2080 от 30 июня 2025 года, платежное поручение № 793 от 10 марта 2025 года).

Следовательно, с ответчика в пользу ООО ПКО «ШИП» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 766 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Элиста (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) ущерб в размере 96 104, 85 руб., пени в размере 96 104, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 766 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.