Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сбербанк России» ПАО о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с иском к «Сбербанк России» ПАО о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, то есть, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Таким образом, по мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей». По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное (полное) списание дебиторской (кредитной) задолженности, следовательно, закрытие банковского счета, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Кроме того, истец ссылается на пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. На основании изложенного истец просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец - ФИО1 о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения, что указано в просительной части искового заявления.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кредитный договор заключается по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истицей ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 40000 рублей под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев. В рамках указанного договора был открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащий условия о кредите и банковском счете. Неотъемлемыми частями указанного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Условия и тарифы Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми истица ФИО1 была ознакомлена при подписании договора.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненной клиентом (п.п.1 п.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

Согласно п.п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.п.3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

В соответствии с п. 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, в том числе банковским переводом на счет карты.

Согласно п. 8.3 Условий, договор может быть расторгнут по инициативе Держателя с предварительным письменным уведомлением Банка. При расторжении Договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами Банка, не возвращаются.

В соответствии с п. 8.4 Условий, Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

В связи с чем истице ФИО1 был открыт спорный банковский счет № для совершения операций для погашения кредита и по погашению истицей кредиторской задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет.

Представителем истицы ФИО1 – ФИО5 в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» направлено заявление с требованием в течение 2-х дней с момента получения настоящего заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. Данное заявление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Поскольку в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенным между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Согласно условий договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истицей путем внесения денежных средств на счет, открытый на ее имя в рамках договора.

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку отношения между сторонами по делу не возникли в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора. Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для ФИО1 не влечет.

В связи с изложенным, ссылка истца на пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» является несостоятельной.

Довод истицы на то, что банковский счет не является составной частью предмета кредитного договора и по договору банковского счета допускается односторонний отказ от его исполнения, суд считает несостоятельным. Более того, банковский счет открывался в рамках договора банковского счета для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по договору банковского счета.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора, также дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться не является.

Как следует из представленных письменных документов, представленных как истицей, так и ответчиком, в настоящее время истица не погасила имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, перечисленными выше, а также: Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО; «Условиями и тарифами Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России; расчетом полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора; информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора; заявлением представителя истицы ФИО1 – ФИО5 о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета; описью о вложении в конверт от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием № на подготовку документов, являющимся приложением № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты <данные изъяты>; копией сведений и реквизитов перевода на счет карты; данными паспорта на имя ФИО1

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, при наличии кредитной задолженности - расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента является невозможным, поскольку исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, дают основания суду полагать, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сбербанк России» ПАО о защите прав потребителей (закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.