Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Абаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-212140, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность которой застрахована в АО СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» сообщила, что в ближайшее время будет принято решение по её страховому случаю. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 37095 руб. 85 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по 370 руб. 96 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной выплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 27095 руб. 85 коп.; штраф в размере 34313 руб. 73 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 492 руб. 60 коп.; расходы на оплату юридической помощи в размере 5 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО8, АО СК «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, уменьшила размер заявленных требований с учетом возражений ответчика и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 33 900 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 492 руб. 60 коп.; расходы на оплату юридической помощи в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, право истца на получение страховой выплаты не оспаривал, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, применив положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО8, АО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного Закона).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-212140, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ПТС <адрес>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истица получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями указанных транспортных средств бланка извещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ-21140, ФИО8, признала свою вину.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в АО СК «<данные изъяты>», полис <данные изъяты>, срок окончания действия полиса ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия полиса ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив соответствующие документы.

В этот же день она написала страховщику заявление с просьбой провести осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен сотрудником АО «<данные изъяты>», о чём был составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-212140, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 42000 рублей, с учетом износа – 33900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истице телеграмму, в которой просит предоставить автомобиль для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, либо получить направление на независимую экспертизу.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 два письма за одним номером №, в одном из которых он сообщает, что решение по делу будет принято в ближайшее время (л.д. <данные изъяты>), а в другом – что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков из-за отсутствия Протокола об АП и Постановления об АП (л.д. <данные изъяты>)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

В материалы дела ПАО СК "Росгосстрах" представлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик извещает ФИО1 о необходимости представить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), а также имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац второй пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства в порядке, установленном Законом об ОСАГО, истец обоснованно обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба, причиненного её автомобилю.

Каких-либо доказательств того, что страховщик принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но ФИО1 уклонилась от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, давая оценку, имеющемуся в материалах выплатного дела письму № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в котором указано, что приложенных ФИО1 к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков из-за отсутствия протокола об АП и постановления об АП, суд исходит из п. 3.10 Правил ОСАГО, которым закреплен перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении и абз.5 ч.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, что подтверждается подписью страховщика ФИО6, поставившей дату приема – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

К заявлению были приложены: документ, удостоверяющий личность; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, извещение о дорожно-транспортном происшествии; документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (л.д. <данные изъяты>).

В нарушение указанных выше требований закона потерпевшему в день обращения в страховую компанию не было сообщено о том, что документов, которые были представлены ФИО1, недостаточно, каких-либо замечаний по представленным документам ни на самом заявлении, ни в материалах выплатного дела нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при обращении за страховым возмещением истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, а поскольку данное ДТП было оформлено европротоколом, то оснований требовать с истицы протокола и постановления об административном правонарушении у страховщика не было.

Учитывая, что заявление со всеми необходимыми для страхового возмещения документами поступили к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения двадцатидневного срока для выполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных законом по данному страховому случаю, должно исчисляться с этой даты.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по организации осмотра транспортного средства в порядке, установленном п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и выплате страхового возмещения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из позиции истца, которая снизила размер страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта с учетом износа, указанной в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» и имеющегося в материалах выплатного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании абз. 2 п. 21 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты установлен в судебном заседании, то данные требования являются обоснованными. Первоначально истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31531 руб. 60 коп. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец снизил размер неустойки до 1000 рублей, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанной сумме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

С учетом указанных правовых норм, штраф в данном случае составляет 16 950 рублей, который рассчитан от суммы присужденной судом страховой выплаты (33 900 руб. : 2). Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец снизил размер штрафа до 1000 рублей, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик не представил, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 492 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, которые понесены истцом с целью предоставления в суд доказательств в подтверждение исковых требований. Указанные расходы суд признает необходимыми, ответчик в представленных письменных возражениях размер и правомерность взыскания данных расходов не оспаривал.

Оснований для применения ст. 100 ГПК РФ, как просит ответчик, не имеется, поскольку данная статья регулирует порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, а в данном случае истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплату юридических услуг, которые в силу вышеуказанных положений закона являются судебными издержками.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области госпошлина, исчисленная из цены иска 34 900 рублей (33 900 руб. страховое возмещение + 1000 руб. неустойка) с учетом требования неимущественного характера, в размере 1 547 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек; неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 492 (четыреста девяносто два) рубля 60 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.