Приговор № 1-133/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № (сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 16 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Зиновьевой К.В.,

с участием подсудимого ФИО2

Без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и согласии

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского. Гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, образование среднее, холостого, детей нет, со слов трудоустроен по паспорту <данные изъяты> в <данные изъяты> на <адрес>, в\о, ранее судимого за преступление совершенное до восемнадцати лет ДД.ММ.ГГГГ Ивановским областным судом по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел у ранее незнакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий последнему и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для лежавшего на земле Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, и с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.161 ч.1 УК РФ, так как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет паспорт гражданина РФ, ранее судим за особо-тяжкое преступление против жизни и здоровья человека совершенное в несовершеннолетнем возрасте и отбывал реальное лишение свободы, не работал официально на момент совершения преступления, но в настоящее время работает <данные изъяты> в <данные изъяты> (со слов), холостой, иждивенцев нет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где жалоб на него нет, на учете у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, возместил причиненный материальный ущерб (<данные изъяты>).

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба в досудебном порядке, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, поскольку преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при признании рецидива преступлений. Также суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение данного преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку при особом порядке данное обстоятельство не установлено как связанное с его действиями по хищению чужого имущества при установленных и описанных в обвинении событиях.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и его поведение после совершения преступления: явку с повинной с возмещением материального ущерба потерпевшему, – суд признает возможность его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1, 5, (с учетом смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), признает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и предоставить данные о трудоустройстве в месячный срок со дня провозглашения настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характеристику личности, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни и предоставить данные о трудоустройстве в месячный срок со дня провозглашения настоящего приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и обязательства о явке по вызовам оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Самсунг» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.