Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-229/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 2 июля 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее.

<дата обезличена> Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № №.... (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 544 620 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 13,900% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - <дата обезличена>.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

10.11.2023 между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии № 112023-КС. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № №.... от <дата обезличена> переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

01.12.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № №..... Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к Заёмщику ФИО1

25.05.2023 руководствуясь Гражданским кодексом РФ и условиями Договора, предъявлено Требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Договора, в срок до 26.06.2023. Одновременно с уведомлением были указаны реквизиты для погашения задолженности

Всего по состоянию на 04.06.2024 сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 574 190 рублей 86 копеек, в том числе: 493 310,51 рублей - по просроченной ссуде; 80 770,35 рублей – по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по договору № №.... в размере долга 574 190 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941 рублей 91 копейку.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст.30 Федерального закона № от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В этот же день между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №...., в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет 544 620,00 рублей, полная стоимость кредита 13,900% годовых, договор действует до <дата обезличена>, количестве ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа – 11 327,00 рублей, последний платеж – 10493,35 рублей, ежемесячно 19 числа месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п.12 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-7) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.13 кредитного договора № №.... от <дата обезличена>, сторонами договора согласовано условие об уступке ФИО1 третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав (требований) № 112023-КС, по которому цедент ПАО «МТС-Банк» уступил цессионарию ООО «Коллект Солюшенс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.24-26).

Согласно реестру передаваемых прав (приложению к Договору уступки прав требования (цессии) № 112023-КС от 10.11.2023, к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № №.... от <дата обезличена>, задолженность по основному долгу составила 493310,15 рублей, сумма задолженности по процентам 80 880,35 рублей.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

20.11.2023 внесены изменения в устав ООО «Коллект Солюшенс», полное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

Учитывая, что по договору цессии от ПАО «МТС-Банк» к ПКО «Коллект Солюшенс» перешли права (требования) по кредитному договору на законных основаниях, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, то предъявление истцом требования к ответчику взыскании задолженности по кредиту является обоснованным.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 04.06.2024 составляет 574 190,86 рублей, из которых: основной долг – 493310,51 рублей, задолженность по процентам – 80 880,35 рублей (л.д.5).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, нарушила порядок и сроки возврата кредита.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется, от ответчика возражений относительно представленного расчета не поступило.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № №.... от <дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № №.... от <дата обезличена> в сумме 574 190,86 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в размере 8 941,91 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН №...., ИНН №....) к ФИО1 (паспорт серии №....) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН №...., ИНН №....) задолженность по кредитному № №.... от <дата обезличена> в размере 574 190 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво