Решение № 12-96/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-96/2020

18RS0011-01-2020-002226-18


Решение

дело № 12-96/2020
29 октября 2020 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб.

ФИО2 обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что водитель двигался по круговому движению по левой полосе после спуска с моста.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что в момент ДТП он двигался с ул.Пряженникова на ул.Короленко, уже находился на перекрёстке с круговым движением, двигался по внутренней полосе, перестроений не совершал. Второй автомобиль фактически его подрезал, проскользив вдоль правой стороны его автомобиля, повредив правое переднее крыло. После ДТП пытались вызвать сотрудников ГИБДД, но ответили, что свободных экипажей нет, поэтому оба водителя проехали в ГИБДД на ул.Кирова, 62 г.Глазова. Там в отношении него составили протокол по делу об административном правонарушении, с которым он не согласился, и вынесли постановление о привлечении к ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутсвие потерпевшей ФИО1 на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела и не просившей об отложении рассмотрения дела.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.08.2020 ФИО2 нарушил требования п.13.9 ПДД, а именно что 21.08.2020 в 12:20 час. по адресу: <...> управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрёстке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшейся по главной дороге, совершил столкновение, причинив материальный ущерб.

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протоколу и постановлению по делу события административного правонарушения происходили на перекрёстке улиц Пряженникова, ФИО3, Энгельса, съезда с путепровода, на котором организовано круговое движение, у дома 78 по ул.ФИО3 г.Глазова. После ДТП водителями не была составлена согласованная схема ДТП, оба нарисовали её схематически без указания точного места ДТП.

Указанное должностным лицом место ДТП (ул.ФИО3,78. г.Глазова) находится напротив въезда на круговое движения с ул.ФИО3, т.е. оба транспортных средства находились на кольце перекрёстка, проехав от улиц, на которых они выехали на круговое движение, до пересечения со следующей улицей.

В связи с этим должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, необходимо было установить, была ли обязанность у водителя ФИО2 уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, исходя из каких обстоятельств должностное лицо пришёл к выводу о наличии преимущества в движении у водителя ФИО1, какими доказательствами это подтверждается.

В материалах дела отсутствует проект организации дорожного движения, содержащий информацию о порядке проезда перекрёстка, на котором организовано круговое движение.

В соответствие со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении о совершении ФИО2 административного правонарушения, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела. В связи с изложенным, полагаю невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого административной ответственности, в данном случае только нарушение ФИО1 п.13.9 ПДД.

Жалоба подана с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 21.08.2020, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев