Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1514/2025

№2-1514/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001052-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК ПСБ» (до смены наименования - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743799,99 руб., в том числе основной долг в размере 674695,05 руб., проценты за пользование кредитом запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69104,94 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3792000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 39876 руб.; расходов по оплате отчета об оценке в размере 1687 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1799354 руб. для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк». Начиная с февраля 2024 года ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредитных обязательств, требования о досрочном исполнении кредитного договора оставлено им без исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» изменил наименование на ПАО «Банк ПСБ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ»не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени судебного разбирательства возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2994360,98 руб. – сумма предоставленных средств целевого жилищного займа, обратить взыскание на квартиру, установив первоначальную продажную стоимость 3792000 руб., способ реализации – с публичных торгов. Требования обоснованы тем, что ФИО1 являлся военнослужащим по контракту и был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, воспользовался предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа (договор №) и приобрел спорную квартиру. По сведениям, полученным отГУК Минобороны России ФИО1 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, платежи ФГКУ «Росвоенипотека» на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, обеспеченное залогом квартиры, составляет 2994360,98 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 1799354 руб., сроком на 119 месяцев, на приобретение <адрес> в <адрес>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах (п. 4.1.1 кредитного договора).

Тарифом кредитора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 10.9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора первоначальный взнос за выдачу кредита составляет 1000646 руб., которые внесены на счет заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Сторонами определена залоговая стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2800000 руб. (п. 2.5 кредитного договора).

Из договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира приобретена за 2800000 руб., из которых 1799354 руб. кредитные средства, 100646 руб. средства жилищного займа на основании договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о следующих ограничениях: ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на срок до полного исполнения обязательств договора № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека в силу закона в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) на 119 месяцев.

По сведениям из ЕГРЮЛ ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», который ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на ПАО «Банк ПСБ».

Между тем, ФИО1, являясь заемщиком, не исполнял надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в установленные кредитным договором сроки, допуская просрочку в исполнении.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчиком исполнены денежные обязательства в предусмотренном договором размере и в сроки, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743799,99 руб., из которых 674695,05 руб. – сумма основного долга, 69104,94 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признает его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору ы или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры определена в размере 4740000 руб., что отражено в отчете №, проведенном по заказу истца ООО «Элит-Оценка» (л.д. 111 – 114).

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 743799,99 руб., что превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (4740000 руб.), период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более 3 месяцев.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3792000 руб. (что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, установленной в отчете на ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3792000 руб.

Рассматривая требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона №102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось выше квартира приобретена ФИО1, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого военнослужащим.

В соответствии с пунктом 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном п. 79 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1827232,74 руб.

ИНС открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о повторном включении его в реестр участников НИС, с датой возникновения основания для повторного включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2021 года учреждение возобновило перечисление участнику договора целевого жилищного займа и перечислило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета 1167128,24 руб. для оплаты погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Сведения об исключении участника из реестра участников НИС, а также о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении указанного участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступали, что отражено в справке, представленной представителем ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 183-184).

Между тем, заявляя самостоятельные требования, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что, несмотря на то, что сведения об исключении участника из реестра участников НИС не поступали, по сведениям, полученным в рамках сверки данных от ГУК Минобороны России, ФИО1 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, платежи ФГКУ «Росвоенипотека» на погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращены, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, и того, что спорная квартира находится в залоге одновременно у ПАО «Банк ПСБ» и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующего залогодержателя), суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований учреждения, при наличии у ПАО «Промсвязьбанк» преимущественного права на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 77 Закона об ипотеке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 39876 руб., расходов по оплате отчета об оценке имуществав размере 1687 руб., которые с учетом представленных доказательств их несения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1687 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39876) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясьст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «БАНК ПСБ» ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743799 (семьсот сорок три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 674695 руб. 05 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69104 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39876 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1687 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2994360 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 98 коп. – сумма предоставленных средств целевого жилищного займа.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3792000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед публичным акционерным обществом «БАНК ПСБ», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ