Решение № 12-22/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело №12-22

2017 года


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 9930-С/188-17 от 16 марта 2017 года

по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в нп Приветное Службы в городе Балаклаве ПУ ФСБ России по <адрес> капитаном ФИО3 №-С/188-17 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, бригадир промысловой бригады ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе, ФИО1 просит отменить постановление №-С/188-17 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированны тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет промышленное рыболовство на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, что является документов удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Данное разрешение не предусматривает использование рыбопромысловых судов для добычи (вылова) ВБР. При этом, для целей доставки улова ФИО1 используется маломерное моторное судно «Прогресс», принадлежащее ему на праве собственности и зарегистрированное в ГИМС МЧС России по <адрес>, Новороссийский участок за № АН0001rus23. Иным лицам услуг по доставке улова, или иных платных услуг на данном судне он не оказывает, то есть не использует указанное судно в коммерческих целях. Считает, что его привлечение к административной ответственности является незаконным, поскольку согласно п. 13.2 Правил рыболовства запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов, а согласно ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, под добычей понимается изъятие ВБР из среды обитания. В то же время принадлежащее заявителю плавсредство не может извлекать биоресурсы из среды обитания, поскольку не оборудовано соответствующими приспособлениями и механизмами для их извлечения; на причале № где составлен протокол об административном правонарушении и определен как место совершения правонарушения, ФИО1 никаким образом извлечение биоресурсов не осуществлял; более того, извлечение биоресурсов из разрешенных ФИО1 орудий лова (сетей) в море (то есть из среды обитания ВБР) выполняется руками; малое моторное судно «Прогресс» зарегистрировано в порядке, установленном законодательством РФ и используется ФИО1 исключительно в целях доставки личного улова и прибытия/убытия к месту установки орудий лова (сетей), тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что должностным лицом подменяются понятия. Так, промышленное рыболовство, как вид деятельности, является более широким понятием чем «добыча» и возможно как с использованием судов так и без такого использования (ст. 19). При этом, запрет, указанный в п. 13.2 Правил рыболовства установлен только на добычу ВБР, а не на промышленное рыболовство. Использование маломерных судов для доставки улова не является нарушением Правил рыболовства, так как такое ограничение не установлено. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты РФ, а также в иные места доставки, не содержит каких-либо ограничение для типов судов при доставке улова. Тем самым ФИО1 не нарушено требований регламентирующих предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные в жалобе требования поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №-С/188-17, доводы жалобы ФИО1, выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав предоставленные доказательства, судья не находит основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением №-С/188-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 как должностного лица по ч.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (время Московское) во внутренних морских водах Российской Федерации (Черное море) гражданин РФ – ФИО1, обладая организационно-распорядительными функциями бригадира рыбопромысловой бригады ИП ФИО1 и выполняя обязанности ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут осуществлял промышленное рыболовство (переборка ставных сетей одностенных в количестве 8 единиц, последующая доставка на причал для выгрузки улова) по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (пользователь – индивидуальный предприниматель ФИО1, 298522, <адрес>)(выданному для осуществления промышленного рыболовства без использования судов) с использованием маломерного судна мотолодка «Прогресс» бортовой номер АН0001rus23 модель 1025207FL зарегистрированного в ГИМС МЧС России по <адрес> Новороссийского инспекторского участка в реестре маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ (судовой билет АА №). Установлено, что мотолодка «Прогресс» бортовой номер АН0001rus23 модель 1025207FL не зарегистрировано в установленном порядке. Своими действиями должностное лицо, бригадир рыбопромысловой бригады ИП «ФИО1» ФИО1 нарушил ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п. 13.2 Приказа МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве Индивидуального предпринимателя.

Согласно локального акта изданного ИП ФИО1, судовой роли, промыслового журнала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял функции ответственного за лов в акватории Черного моря. Кроме того, согласно указанного промыслового журнала ДД.ММ.ГГГГ бригада ИП ФИО1 осуществляла переборку 200/8 шт., было добыто (выловлено) – кабала (калкан) 10 кг, скаты 40 кг; орудие добычи (вылова) ставни с одностенные сети: 200/8 шт; место выгрузки (приемки) уловов водных биоресурсов – участок № Акватория порт <адрес> причал 191 <адрес>, квитанция №.

Согласно ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно ст. 13 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, выполняющим управленческие функции на борту судна и административные функции в отношении экипажа судна.

Ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежит применению также к правонарушениям, совершенным в пределах морских пространств, которые не являются внутренними морскими водами, территориальным морем, континентальным шельфом, исключительной экономической зоной Российской Федерации, а их правовой режим устанавливается специальными международными договорами Российской Федерации, как это имеет место, например, в отношении Каспийского моря (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к судам, которые следует признавать орудиями совершения административного правонарушения, относятся любые самоходные и несамоходные плавучие сооружения (в том числе, резиновые лодки), если они применялись при совершении противоправных виновных действий (бездействия), за которые установлена административная ответственность (в частности, при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов). К судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов.

При этом, как установлено в судебном заседании и соответствует выводам обжалуемого постановления, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (пользователь – индивидуальный предприниматель ФИО1, 298522, <адрес>), данное разрешение выдано для осуществления промышленного рыболовства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

Согласно судового билета маломерного судна, используемого в некоммерческих целях от ДД.ММ.ГГГГ (судовой билет АА №), маломерное судно мотолодка «Прогресс» бортовой номер АН0001rus23 модель 1025207FL зарегистрированного в ГИМС МЧС России по <адрес> Новороссийского инспекторского участка в реестре маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 названной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Частями 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства (пункт 1); нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства (пункт 2); ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (пункт 3); требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (пункт 4), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 13.2 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30273), при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Факт добычи ДД.ММ.ГГГГ водных ресурсов в акватории Черного моря не оспаривался заявителем и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

При этом, ФИО1 вменяется именно переборка ставных сетей одностенных в количестве 8 единиц, последующая доставка на причал для выгрузки улова с использованием маломерного судна - мотолодка «Прогресс» бортовой номер АН0001rus23 модель 1025207FL.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по … транспортировке, … и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Тем самым, должностным лицом в обжалуемом постановлении правомерно установлена вина ФИО1 по осуществлению промышленного рыболовства (выраженного в транспортировке и выгрузке улова) с использованием маломерного судна, на которое выдано разрешение на его использование в некоммерческих целях, когда как согласно ч.ч. 2,3 ст. 7, ч. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Под маломерным судном в настоящем Кодексе понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), для использования судна в промышленном рыболовстве должно иметься разрешение

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении форм бланков разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и книги регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44515), определены формы бланков: форма бланка разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов; форма бланка разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов.

В данном случае, на имя ФИО1 выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов (форма р-2), а он его использовал при добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

При этом, суд считает неправомерной ссылку должностного лица в постановлении на Приказ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 379 "Об утверждении форм бланков разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заявлений на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заявления о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и книги регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов", поскольку данный приказ утратил силу в связи с принятием Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О признании утратившими силу приказов Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ N 379, от ДД.ММ.ГГГГ N 63 и от ДД.ММ.ГГГГ N 885" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44055). Тем самым не действовал ни на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 судового билета, ни на момент привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Давая оценку доводам заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно протоколу №-С/188-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем действительно не указано место совершения правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

При этом, обжалуемое постановление содержит в себе указание о месте совершения ФИО1 административного правонарушения, вывод о котором сделан из совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, письменных пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение норм процессуального права в виде не указания в протоколе места совершения административного правонарушения, само по себе не является безусловным основанием для признания постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения (погз) в нп Приветное Службы в городе Балаклаве ПУ ФСБ России по <адрес> капитаном ФИО3 №-С/188-17 от ДД.ММ.ГГГГ год является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 29.7, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление №-С/188-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: