Решение № 12-186/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-186/2025

Дело № 12-186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 октября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №18810026241001059069 от 29.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №18810026241001059069 от 29.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №18810026241001059069 от 29.07.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, также просит восстановить срок на обжалование данного постановления. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что постановление получил 29.07.2025 года, однако, в связи с заболеванием сердца, он, в период с 08.08.2025 года по 18.08.2025 года, находился на стационарном лечении в ГАУЗ СК «Краевой лечебно-реабилитационный центр», что подтверждается медицинскими документами, поэтому в срок не подал жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, опросив старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО1 в судебном заседании 09.10.2025 года, который пояснил, что 29.07.2025 года, в 10 часов, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством не предоставил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицом по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленного материала, согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 получил копию постановления 29.07.2025 года, о чем имеется подпись в постановлении, также данное обстоятельство не отрицается ФИО2 Срок для обжалования постановления 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, то есть 08.08.2025 года. В материалы дела ФИО2 предоставлены медицинские документы, из которых следует, что он с 08.08.2025 года по 18.08.2025 года находился на стационарном лечении в ГАУЗ СК «Краевой лечебно-реабилитационный центр» в связи с заболеванием сердца.

Исходя из вышеизложенного, срок на обжалование постановления старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №18810026241001059069 от 29.07.2025 года ФИО2 пропущен, однако суд приходит к выводу, что он пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным его восстановить.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 ист. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Правилам Дорожного движения установлено, что является преимуществом в движении – «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При движении по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход имеет право преимущественного движения.

Согласно ч. 1 ст.28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 ст.28.6 КоАПРФ).

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил, в соответствии с которыми участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, 29.07.2025 года, в 10 час. 14 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № от 29.07.2025 года, видеозаписью момента административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Соответствующая обязанность ФИО2 исполнена не была, не приняты меры к остановке транспортного средства.

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Исходя из этого, видя находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода, движение которого осуществляется по пересекающейся с движением автомобиля траектории, и, следовательно, имеющего преимущественное право в движении, ФИО2 обязан был уступить дорогу пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе и дождаться пока пешеход окончит переход нерегулируемого пешеходного перехода.

Довод жалобы о том, что не имеется состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Ограничений в правах ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Учитывая то, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО2 к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность уступить переходящему проезжую часть дороги пешеходу исходя из содержания пункта 14.1 Правил в совокупности с понятием уступить дорогу, изложенным в пункте 1.2 Правил, не ставится в зависимость от фактического создания транспортным средством помех и фактического наступления при этом последствий в виде изменения направления движения или скорости пешехода имеющего преимущество.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, то эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, иных материалах, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения.

На основании изложенного совершенные старшим ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» в отношении ФИО2 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего п. 14.1 ПДД Российской Федерации, квалифицированы по ст.12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

При рассмотрении настоящего дела требования ст.1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (принцип презумпции невиновности) не нарушены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной должностным лицом конкретным обстоятельствам и доказательствам, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу акта, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя.

Принятое по делу постановление соответствуют требованиям ст.29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Наказание по ст.12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6и30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №18810026241001059069 от 29.07.2025 года.

Постановление старшего ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» №18810026241001059069 от 29.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач