Постановление № 1-116/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-116/2026

Дело № 1-116/2026 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 апреля 2026 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Мавляутдинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, учащегося 1 курса <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, через мессенджер «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии № № категорий «В, В1, М» на имя ФИО1 со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение в отделении службы экспресс доставки «CDEK», расположенном по адресу: <адрес>, и в дальнейшем хранил его в целях использования. Затем в период с 16:30 часов по 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, на 2 км автомобильной дороги Звездный-Бершеть Пермского муниципального округа <адрес>, вблизи ЗАТО <адрес> края, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО <адрес> края поддельное водительское удостоверение, изготовленное не производством <данные изъяты>, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое согласно оперативно-справочным учетам МВД России принадлежит ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование ходатайства указал, что его подзащитный не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред участием в благотворительной деятельности и распространением информации о законной процедуре получения водительского удостоверения и о последствиях приобретения поддельного водительского удостоверения, положительно характеризуется, гоготов оплатить судебный штраф.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал ходатайство защитника, указал, что полностью признает вину в приобретении, хранении с целью использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознал противоправность своих действий, раскаялся, сделал для себя должные выводы, имеет возможность оплатить судебный штраф, осознает последствия его неуплаты в установленный законом срок, кроме того, после произошедшего он пошел учиться в автошколу, хочет получить водительское удостоверение в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 в суде возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому судебного штрафа, поскольку действиями подсудимого вред, причиненный государству, не заглажен.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого данные, суд приходит к следующему выводу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, своим поведением, а именно распространением информации о законной процедуре получения водительского удостоверения и о последствиях приобретения поддельного водительского удостоверения, и участием в благотворительной деятельности, а именно внесением денежных средств в благотворительный фонд «Своих не бросаем», загладил причиненный преступлением вред, по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянный доход и возможность для исполнения меры уголовно-правового характера.

Поскольку уголовный закон не ограничивает применение ст. 76.2 УК РФ по признаку объекта преступления и конструкции состава, поэтому суд полагает, что вред может быть возмещен в любой форме, компенсирующей негативные изменения, причиненные преступлением.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, а также с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: №

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями и водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий/ подпись/

Копия верна.

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-116/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2026-001682-07