Решение № 12-200/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 16 октября 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., при секретаре Мельниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 [Дата] в 05 час 35 мин на ....... управлял транспортным средством «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просил об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о принятом постановлении не знал, в дальнейшем в отношении него составлен материал за управление транспортным средством, лицом, лишенным этого права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограммы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2, действуя на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Дополнила, что не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, просит учесть, что о принятом мировым судьёй решении ФИО1 не знал, продолжал управлять автомобилем, [Дата] попал в ДТП и узнал о том, что лишен права управления транспортным средством, в связи с этим в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Просила изменить дату лишения водительских прав.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о доставлении, акте освидетельствования. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила [Номер] мг/л..

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения. Как видно из материалов дела, ФИО1 оформил расписку, согласно которой согласился с смс-извещением, взяв на себя обязательства проверять оповещения. В материалах дела имеется отчет о направлении смс-извещения ФИО1 по телефону, указанному им собственноручно. Кроме этого, судом направлены телеграфные извещения по месту жительства и по месту регистрации ФИО1. Представленная в обоснование доводов жалобы детализация оказанных услуг, не содержит полного номера телефона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление направлено судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Швецова