Приговор № 1-174/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «24» апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Ракшина Е.О.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Воронина В.В.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.12.2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за несение побоев Б.. Данным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 10.01.2020 г. Согласно сведений ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области административное наказание назначенное постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Тольятти Самарской области от 25.12.2019 г. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не исполнено. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение обоев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: так, 16.02.2020 г., примерно в 00 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры ...., в ходе ссоры с потерпевшей Б.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев с причинением физической боли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, а также что является лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, намеренно с силой схватил последнюю своей рукой за шею, в области гортани, и произвел не менее двух удушающих движений. После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, ладонью своей правой руки нанес потерпевшей не менее двух ударов по затылку, а затем коленом своей правой ноги нанес последней не менее двух ударов по правой и левой ноге в районе голени, и, кулаками своих обеих рук нанес Б. не менее двух ударов по правой и левой руке в районе предплечья, тем самым причинив физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 18-4 э/338Т от 02.03.2020 г. у потерпевшей Б.. образовались следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней и средней третях (по 1-му); кровоподтек, с ссадиной на его фоне, на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые сами по себе в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по факу совершения преступления им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства нанесения побоев, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В силу положений ст. 61 ч.1 п. «г», в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказания обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимому, раскаянье в совершенном преступлении.

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, как предлагает государственный обвинитель, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению им вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ. Суд, пришел к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров