Приговор № 1-278/2021 от 6 июля 2021 г.

Дело №

44RS0№-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности <адрес> Потерпевший №1 связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывающий наказание по приговору <адрес> от <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в дежурной части исправительного учреждения по указанному адресу около <дата> с целью воспрепятствования проведению личного обыска, используя лезвие от бритвенного станка, начал наносить себе им телесные повреждения. Заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности <адрес> Потерпевший №1 занимающий указанную должность с <дата> на основании приказа №-лс от <дата>, уполномоченный в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и своей должностной инструкцией обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением, обеспечивать личную безопасность осужденных, сотрудников и иных граждан, находящихся на территории колонии, проводить досмотр и обыск осужденных и являясь в силу этого должностным лицом, то есть представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, попытался пресечь данные действия ФИО1 P.P., применив в отношении него в соответствии со ст.ст. 28-29 Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" на законных основаниях физическую силу. ФИО1 P.P., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, испытывая к ФИО4 личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности, желая воспрепятствовать данной деятельности умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: а именно нанес ему один удар рукой в правое плечо, причинив ему физическую боль и кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, который вреда здоровью не причинил, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения. <дата> утром он находился в медсанчасти, но его выписали, сказав, что он здоров, при этом он чувствовал себя не вполне хорошо. Сотрудники колонии его повели в дежурную часть и объявили, что будут проводить его личный обыск, потребовали, чтобы он сразу же разделся до трусов. Он знал, что в помещении имеются видеокамеры и за обыском могут наблюдать лица противоположного пола, также он считал для себя унизительным раздевание среди толпы сотрудников колонии, считал, что для этого должна быть некая приватная комната, и он в ней должен находиться один на один с сотрудником .... Он хотел обсудить это с начальником исправительного учреждения, просил, чтобы его пригласили в помещение дежурной части, однако сотрудники ... его не слушали, настаивали на том, чтобы он разделся, угрожали, что применят к нему физическую силу. Понимая безвыходность своего положения, он положил себе в рот лезвие от бритвы, которое обнаружил на столе в этом же помещении и когда в очередной раз ему сотрудники колонии сказали, что применят к нему физическую силу, он достал данное лезвие изо рта и стал наносить себе порезы шеи; травмировать кого-либо из присутствующих он не хотел, причинял вред только самому себе. Когда потерпевший Потерпевший №1 ударил его ногой в пах, допускает, что у него от боли непроизвольно дернулась рука, и он попал ею ему по плечу, но считает, что те телесные повреждения, которые образовались у Потерпевший №1, вряд ли могли возникнуть от его действий, так как целенаправленный удар он ему не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, ФИО23., свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО6, ФИО7, Свидетель №7, видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в дежурной части <адрес> и другими материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что работает заместителем ..., <дата> в утреннее время из медсанчасти в дежурную часть был направлен осужденный ФИО1. За день до этого осужденного на носилках вынесли из помещения камерно типа, где он отбывал наказание по приговору, но на утро <дата> был возвращен со справкой о том, что здоров. При нем были продукты питания, которые ему в установленном законом порядке не передавались, он их приобрел неустановленным способом в период нахождения в медсанчасти, так как до помещения туда у него данных продуктов не было. В связи с тем, что осужденный ФИО1 подлежал направлению в помещение камерного типа (далее: ПКТ), в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и внутренними приказами ..., он подлежал полному личному обыску. В помещении для личного обыска находились также сотрудники ... Свидетель №6, Свидетель №4 и другие. ФИО1 было предложено предоставить личные вещи к осмотру, снять одежду, с чем он выразил несогласие, стал нецензурно выражаться в адрес присутствующих сотрудников учреждения. Его предупредили, что в случае невыполнения законных требований сотрудников учреждения, к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников учреждения, вел себя провокационно, агрессивно, «демонстративно-шантажно», требовал не подходить к нему, а затем, достав изо рта лезвие от бритвенного станка, приставил его к своей шее, сообщив присутствующим, что порежет себя. Данное лезвие ФИО1 не мог найти в помещении дежурной части, так как на режимном объекте, а тем более в помещении для личного обыска их нет и не может быть. На требование убрать лезвие и предоставить вещи к досмотру ФИО1 ответил отказом и стал наносить себе данным лезвием порезы в области шеи с правой стороны. Чтобы удержать ФИО1 от самоповреждений, он нанес ему расслабляющий удар ногой в нижнюю часть тела. При этом не помнит, попал ли он по телу ФИО1. Возможно, не попав по его телу, он его ударил еще раз, но один удар точно пришелся ФИО1 в область паха. В это же время он схватил ФИО1 за руку, в которой он удерживал лезвие. Практически одномоментно ФИО1 нанес ему удар левой рукой в область правого плеча, от чего он испытал физическую боль. Тут же его коллеги ограничили подвижность ФИО1, применив в отношении него загиб рук за спину, повалили его на пол. В помещение были приглашены медицинские работники, которые оказали ФИО1 медицинскую помощь. В связи с тем, что на месте удара у него образовался кровоподтек и рука болела, он обратился за медицинской помощью в травмпункт. Некоторое время в течение месяца он продолжал испытывать боль в руке, не мог поднять ее, подвижность была ограничена, он не мог удерживать ею ребенка, и из-за этого испытывал физические и нравственные страдания.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является ... работником <адрес>, <дата> в дежурной части учреждения он присутствовал при личном обыске ФИО1, который был доставлен из больницы для возвращения в помещение камерного типа. Он располагал оперативной информацией, что осужденный ФИО1 может иметь при себе запрещенные предметы. Перед водворением в камеру необходимо было провести личный обыск ФИО1. Для этого в дежурную часть пришли его коллеги сотрудники <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №6 и другие. ФИО1 было предложено предоставить личные вещи для досмотра, он это сделать отказался, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников <адрес> Затем изо рта достал лезвие от бритвенного станка и поднес его к своей шее со словами: «...!», затем начал наносить им себе самоповреждения. Когда Потерпевший №1 попытался прекратить его действия, он нанес ему удар рукой в плечо. В это время присутствующие сотрудники колонии ограничили подвижность ФИО1 и заведя ему руки за спину, повалили на пол. Для оказания ему медицинской помощи были вызваны медицинские работники.

В целом аналогичные свидетелю ФИО6 показания в суде дали очевидцы происшествия Свидетель №6, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является дежурным <адрес>, <дата> работал в одной смене с Потерпевший №1 Находясь в помещении дежурной части, слышал, что в комнате обысков ФИО1, которого привели из медицинской части для препровождения в помещение ... для предшествующего водворению в ... личного обыска, предложили предоставить для осмотра вещи, он отказался; слышал, как ФИО1 предупреждали о возможности применения к нему физической силы, а затем слышал звуки потасовки. Позже от сотрудников ФСИН узнал, что ФИО1 лезвием нанес себе порезы, от Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 ударил его рукой в плечо. После произошедшего Потерпевший №1 поехал в травмпункт, и для его замены пришлось снять сотрудника с другого поста.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что работает <адрес>, <дата> ее и ... Свидетель №7 вызвали в дежурную часть для оказания медицинской помощи. Придя в данное помещение, на полу она увидела ФИО1, на его шее справа, а также на полу была кровь, с ним рядом находились сотрудники колонии. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, кричал, «ругался» в адрес сотрудников, отказывался от медицинской помощи, но затем согласился ее принять.

Свидетель Свидетель №7 дала в суде показания, аналогичные ФИО7

Согласно заявлению Потерпевший №1 от <дата> в <адрес>, он просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1 <дата> на территории <адрес> (т. 1 л.д. 19).

Согласно сопроводительному письму ..., в следственный орган представлен DVD-диск с видеозаписью от <дата>, зафиксированной на портативных видеорегистраторах и стационарных видеокамерах.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов сотрудников учреждения ... и стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части .... Установлено, что на указанных электронных носителях информации зафиксировано одно и то же событие, происходящее <дата>. Подсудимый ФИО1 находится в помещении совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями; ему предлагается снять одежду для проведения личного обыска, на что он неоднократно отказывается и нецензурно выражается в отношении сотрудников ..., отказывается предоставить личные вещи, требует позвать «начальство». Сотрудники ... предупреждают его о том, что в случае неповиновения данному требованию, они применят в отношении него физическую силу, предлагают добровольно выполнить их требования. При осмотре данной видеозаписи в суде установлено, что в момент предъявления требования о предоставлении для осмотра личных вещей, разъяснения последствий невыполнения данного требования, речь сотрудников ... спокойная, ровная. Они держатся в стороне от ФИО1, не подходят к нему близко. ФИО1 же, напротив, возбужден, агрессивен, громко кричит, отвечает грубо, выражается нецензурной бранью, требует, чтобы от него отошли, затем правой рукой достаёт изо рта какой-то предмет, подносит его к своей шее, резкими, быстрыми движениями наносит себе порезы. В его сторону направляется сотрудник учреждения в форменном обмундировании ... (потерпевший Потерпевший №1), наносит ему удар ногой в нижнюю часть тела, а ФИО1 в 09.58 часов наносит удар левой рукой по его правому плечу, после чего несколько сотрудников ..., одетых в форменную одежду, ограничивают подвижность ФИО1, он оказывается на полу, два сотрудника колонии заводят руки ему за спину (т.1 л.д.27-31). Компакт-диск с данными видеозаписями осмотрен непосредственно в судебном заседании.

Согласно травматологической карте ... на имя Потерпевший №1, <дата> Потерпевший №1 обратился в травматологический пункт, где у него был диагностирован ушиб правого плечевого сустава, который, с его слов, произошёл на рабочем месте по адресу: <адрес>, в дежурной части в результате действий ФИО1 (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевший №1 имелся кровоподтёк на передней поверхности правого плечевого сустава. Это телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе кулаком, не более чем за 2-3 суток до обследования, вреда здоровью не причинило, так как не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, у Потерпевший №1 при осмотре <дата> имелся кровоподтёк на передней поверхности правого плечевого сустава размеров 8х10 сантиметров. С учетом локализации, размеров кровоподтёка, обнаруженного у Потерпевший №1, данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи от <дата>, то есть при нанесении удара осужденным левой рукой в область правого плечевого сустава, так как при отмеченных положениях сотрудника ... и осужденного, нанесшего удар левой рукой, локализация и характер повреждения (кровоподтёк на передней поверхности правого плечевого сустава) соответствуют виду и месту травмирующего воздействия (удар левой рукой в область передней поверхности правого плечевого сустава) (т. 2 л.д. 14-16).

Согласно выписке из приказа №-лс от <дата>, старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1, назначен на должность заместителя <адрес> (т.1 л.д. 177-178).

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в <адрес><дата>, Потерпевший №1 исполнял свои служебные обязанности в должности заместителя <адрес><дата> (т. 1 л.д. 195).

Согласно заключению проверки по факту применения к осужденному ФИО1 физической силы и специальных средств от <дата>,, применение к нему физической силы и специальных средств, утвержденному начальником <адрес> применение физической силы и специальных средств к данному осужденном <дата> признано законным и правомерным (т. 1 л.д. 165-169).

Изложенные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора ФИО1 у допрошенных по делу свидетелей, не имеющих к нему личной неприязни, не поддерживавших с ним каких-либо личных отношений, не имеется. Суд их показания признает достоверными, так как они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с объективным источником информации по делу – видеозаписью с камер видеонаблюдения; в совокупности они подтверждают фактические обстоятельства преступления, содержащиеся в обвинении ФИО1: место, время, способ применения ФИО1 насилия, выразившегося в ударе левой рукой в правое плечо потерпевшего Потерпевший №1, который, являясь сотрудником ..., находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Поскольку обязательным условием ответственности за применение насилия к представителю власти, является правомерность его действий и применение насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом проведена проверка действий потерпевшего Потерпевший №1 на предмет соблюдения им правых норм, устанавливающих и конкретизирующих права, обязанности и ответственность сотрудника ..., а также его должностной инструкции.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (п.2) обеспечивать охрану здоровья осужденных (п.4)

Согласно ст. 14 указанного Закона, учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п. 1); требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.3); применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п.4); производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п.6); применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом (п. 12)

Согласно ст. 26 указанного закона, сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации; сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного Закона, сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу на территориях учреждений, исполняющих наказания, При применении физической силы сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований.

Согласно ст. 28.1 указанного закона, при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным (п.1); обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений (п.2) Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации (п.3).

Согласно ст. 29 указанного закона, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы (п.3).

Согласно должностной инструкции потерпевшего Потерпевший №1, он, занимая должность заместителя ..., является сотрудником структурного подразделения <адрес>, выполняет следующие задачи: обеспечивает выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных, и надзора за их поведением, обеспечение личной безопасности обсужденных, сотрудников и других граждан, выполняющих свои обязанности и находящихся на территории учреждения (п. 5) (т.1 л.д. 172-176).

Согласно п.157 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее: ПВР), осужденным, переведенным в ПКТ, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Согласно п. 159 указанных Правил, при приеме осужденных в ПКТ проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

В суде установлено, что на <дата> подсудимый ФИО1 находился в ... по приговору <адрес> от <дата>, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору этого же суда от <дата>, окончательно определено наказание 02 года 03 месяца лишения свободы, а следовательно, являлся осужденным и должен был подчиняться Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения.

При переводе в ПКТ в соответствии с п. 159 ПВР он подлежал обыску.

Таким образом, предъявляя к ФИО1 требование о предоставлении для проверки личных вещей сотрудники ... в том числе заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Потерпевший №1, действовали в соответствии со своими полномочиями, предоставленными законом, выполняли требования, установленные ПВР.

Кроме того, из показаний ФИО24 в суде следует, что на момент проведения личного обыска ФИО1 у них в оперативном отделе имелась информация о том, что у него при себе могли быть запрещенные на территории исправительного учреждения предметы, что впоследствии и было установлено, когда ФИО1 достал изо рта лезвие бритвы и начал резать себе шею, - тем самым он не только создавал угрозу своей безопасности, но и приступил к конкретным действиям по причинению вреда своему здоровью. Кроме того, находясь в агрессивном, возбужденном состоянии с острым режущим предметом, он ставил под угрозу жизнь и здоровье сотрудников ..., осужденных, содержащихся в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах потерпевший Потерпевший №1 как представитель власти был не только вправе, но и обязан, исходя из вышеприведенных норм, пресечь его противоправные действия имел право на применение в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств.

В суде установлено, что ФИО1 был агрессивно, оппозиционно настроен в отношении сотрудников ... в связи с адресованным ему требованием о предоставлении личных вещей для обыска, в том числе брюк, нижнего белья; не разрешал сотрудникам колонии к нему приближаться, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Доводы защиты о том, что данные действия ФИО1 свидетельствовали о нахождении его в состоянии аффекта, вызванного унижающими его человеческое достоинство требованиями раздеться в присутствии сотрудников исправительного учреждения, суд считает необоснованными, так как из представленной суду видеозаписи следует, что сотрудники ... в отношении ФИО1 вели себя исключительно корректно, дипломатично, сдержанно; не допускали действий, высказываний, направленных на унижение его чести и достоинства; ФИО1, будучи неоднократно судимым и ранее подвергался обыску, адресованное ему сотрудниками ... требование о предоставлении личных вещей для обыска не являлось для него новым, неожиданным, соответствовало требованиям закона и само по себе не могло у него спровоцировать взрывную аффективную реакцию, никаких предпосылок для таковой не имелось.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что самопорезы являлись реакцией ФИО1 на незаконные действия сотрудников исправительного учреждения, несостоятельны.

Суд также считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не наносил потерпевшему Рубану умышленных ударов, и его рука случайно попала потерпевшему в плечо в результате реакции на боль от удара в пах, который ему нанес потерпевший Потерпевший №1. Из представленной видеозаписи следует, что удар Рубану нанесен ФИО1 резко, целенаправленно, со значительной силой, так как от него Потерпевший №1 несколько сдвинулся назад. О значительной силе удара свидетельствует и характер возникшего у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде кровоподтека, ограничения подвижности руки. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на нанесение Рубану телесных повреждений, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 действовал умышленно с целью воспрепятствовать исполнению его должностных обязанностей, а не из каких-либо иных соображений, в том числе не с целью самозащиты. Это подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, что сотрудники исправительного учреждения, находившиеся в одном помещении с ФИО1, каких-либо агрессивных высказываний и действий в отношении него не допускали, держались от него поодаль, близко к нему не подходили. Неожиданно ФИО1 резкими и быстрыми движениями стал наносить себе лезвием от бритвы порезы в области шеи, что явилось причиной применения в отношении него потерпевшим Потерпевший №1 физической силы в виде удара ногой в нижнюю часть тела - тем самым он предпринял меры к пресечению его действий, которые угрожали жизни и здоровью ФИО1. Нанеся ответный удар в плечо потерпевшему ФИО25 подсудимый ФИО1 понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника ..., который находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он был одет в форменную одежду сотрудника УФСИН России по КО, вел с ним переговоры о необходимости предоставить личные вещи для проведения обыска. Нанеся удар ФИО26, ФИО1 пытался помешать ему исполнять должностные обязанности сотрудника ... по обеспечению защиты, безопасности лиц, находящихся на территории исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО1 умышленно применил к потерпевшему ФИО27 насилие именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 321 УК РФ, данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом тот факт, что приговор <адрес>, по которому ФИО1 отбывал наказание, находясь <дата> в ..., отменен ... на который ссылается защитник в обоснование того, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого преступления, не влияет на юридическую квалификацию действий ФИО1, так как субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Исследовав поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, а также данные о том, что он не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у ФИО1 двоих ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления при рецидиве.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до <дата> оставить прежней, а после этой даты изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период, в течение которого ФИО1 содержался под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, но не более чем до <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :