Постановление № 1-299/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи-председательствующегос участием государственного обвинителяподсудимогозащитникапри секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,ФИО1,ФИО2,Литвиновой В.А.,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, работающего расстановщиком деловой линии ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года (более точное время не установлено) у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля отечественного производства, с отсрочкой оплаты по договору купли-продажи на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Свой преступный умысел ФИО2 намеревался реализовать путем подыскания потенциального потерпевшего на сайтах, в том числе на сайте «Drom.ru», в социальной сети всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации - интернет, который желал продать принадлежащий тому на праве собственности автомобиль. При этом ФИО2 заранее предполагал после получения автомобиля с отсрочкой оплаты по заключенному письменному или устному договору с собственником имущества денежные средства за приобретенный автомобиль не оплачивать, а самим автомобилем распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, ФИО2 в ноябре 2018 года (более точное время не установлено), общаясь на страницах в социальной сети «Drom.ru» и по телефону с потенциальными продавцами автомобилей, договорился о встрече с ранее ему незнакомым ФИО4 по адресу: <адрес>/1, для осмотра автомобиля и заключения договора купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион, с отсрочкой оплаты.

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя осознанно и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в ходе состоявшейся личной встречи с ФИО4 возле <адрес> ФИО2, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать потерпевшего и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, подтвердил свое намерение приобрести принадлежащий ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с отсрочкой оплаты, убедив ФИО4 в том, что он является законопослушным гражданином, который не нарушал ранее и не имеет намерений нарушать принятые на себя договорные обязательства, побуждая тем самым ФИО4 к принятию решения о передаче ФИО2 принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 55000 рублей. В результате достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 возле <адрес> ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым им, полагая, что ФИО2 действительно намеревается приобрести в собственность принадлежащий последнему автомобиль в рамках договора, заключил с ФИО2 устный договор купли-продажи с отсрочкой оплаты за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым им, полагая, что ФИО2 действительно намеревается приобрести в собственность принадлежащий последнему автомобиль в рамках устного договора купли - продажи с отсрочкой оплаты, передал возле <адрес> ФИО2 принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 55000 рублей, с оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства, комплектом ключей в качестве предмета устного договора купли-продажи, тем самым исполнив полностью принятые на себя обязательства по передаче предмета договора. При этом ФИО2, принимая от ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в действительности никаких действий, направленных на оплату стоимости автомобиля в полном объеме и в срок, а также на возврат автомобиля собственнику, в случае отсутствия возможности оплатить стоимость автомобиля, предпринимать не собирался, но для придания видимости исполнения принятых на себя обязательств собственноручно написал расписку, согласно которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ФИО4 выплату денежных средств в сумме 55000 рублей за приобретаемый автомобиль, намеренно вводя тем самым в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в целях быстрого незаконного обогащения, получив от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 возле <адрес> принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 55000 рублей, с оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства, комплектом ключей, в качестве предмета устного договора купли-продажи, никаких действий, направленных на оплату стоимости автомобиля в полном объеме и в срок, а также на возврат автомобиля собственнику в случае отсутствия возможности оплатить стоимость автомобиля не предпринял и не имел намерений их предпринять, а распорядился указанным имуществом ФИО4 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, похитил путем обмана принадлежащий ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 55000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, указав одновременно, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен ему в полном объеме путем компенсации подобного похищенному автомобиля с аналогичными техническими характеристиками, а также принесения извинений, которые он принимает. Подсудимый ФИО2 и его защитник Литвинова В.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, занимается спортом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу и дедушку пенсионного возраста, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, написал явку с повинной, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом также учитываются имеющиеся в материалах дела его письменные объяснения, данные им добровольно, до возбуждения уголовного дела, принимая во внимание содержание которых, суд признает такое заявление, сделанное подсудимым, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПК РФ, прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимого права на реабилитацию. Решение о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 81, 236, 254, 256, 306 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

По результатам вступления в законную силу постановления вещественное доказательство:

паспорт транспортного средства - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк