Постановление № 5-1/2020 5-56/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

№ 5-1/2020

03RS0033-01-2019-001650-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО1 И.А., ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Новонадеждино, <адрес>1, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего СХПК «Нива» водителем,

УСТАНОВИЛА:

9 ноября 2019 года в 9 часов 30 минут на 48 км автодороги Западный обход <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Камаз 45143, государственный регистрационный знак № (далее – КАМАЗ), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), допустил столкновение со стоящими на красный сигнал светофора автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13., который от удара отбросило на отбойник; автомобилем Сузуки Гранол, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который ударился в автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, при этом автомобиль ВАЗ выбросило на встречную полосу и развернуло в обратном направлении. После чего автомобиль Сузуки Гранол совершил столкновение с автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 В результате ДТП водителю автомобиля ФИО1 И.А. причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, пояснив, что у автомобиля КАМАЗ отказали тормоза, что и явилось причиной ДТП. Данный автомобиль принадлежит СХПК «Нива», закреплен за ним, кроме него на автомобиле никто не ездит, автомобиль обслуживает также он. При выезде автомобиль был исправен. Ехал из п. Чишмы груженый кормами со скоростью 60-70 км/ч в с. Новонадеждино. До светофора стоял знак ограничение скорости 50 км/ч. ДТП произошло около 9 часов 30 минут на Западном объезде г. Уфы, не доезжая до р. Белая, где велись дорожные работы, у светофора, на котором горел красный сигнал. Нажал на тормоз, машина не остановилась, столкнулся с автомобилями, стоящими на красном светофоре: Ларгус, Приора, Сузуки и Ман. Дорога ровная, видимость хорошая. Стоящие автомобили увидел на большом расстоянии, полагал, что автомобиль остановится, тормозить начал за 10 м. Чтобы остановить машину, ударился об отбойник, первый удар получил Ларгус, второй Приора, третий Сузуки, КАМАЗ остановился около Трала.

Потерпевший ФИО14. в суде пояснил, что КАМАЗ ехал со скоростью не менее 95 км/ч, т.к. он его в пути обгонял. Он стоял на светофоре, т.к. был ремонт дороги, произошел удар, после ДТП его увезли на скорой помощи в больницу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 кроме его собственных показаний, показаний потерпевшего ФИО15. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протокол об административном правонарушении 02 АП № 261149 от 16 декабря 2019 года, из которого следует, что 9 ноября 2019 года в 9 часов 30 минут на 48 км автодороги Западный обход г. Уфа ФИО2, управляя автомобилем Камаз 45143, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО17. В своих объяснениях ФИО2 указал, что отказали тормоза (л.д. 1);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и схема к нему от 9 ноября 2019 года, из которого следует, что место ДТП расположено на 48 км Западного обхода г. Уфа автодороги Авдон-Николаевка Благовещенского района. (л.д. 5-9);

- объяснение ФИО2, из которого следует, что он возвращался по объездной Западной обход г. Уфы 48 км. На светофоре, приближаясь к автомобилям, нажав на тормоз, понял, что тормоза отказали. Объехав автомобиль Ларгус Приору, ударился в отбойник, остановив автомобиль, протаранил автомобиль Сузуки до автомобиля Ман трейлер (л.д. 25);

- объяснение ФИО16., согласно которому 9 ноября 2019 года она с мужем на автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ехали из г. Уфы в г. Янаул по автодороге Авдон-Николаевка. Не доезжая до моста через р. Белая на 48 км, велись дорожные работы, они остановились на светофоре, т.к. горел красный сигнал. Перед ними стояли 2 легковых автомобиля и трейлер. Остановившись, она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть автомобиля, отчего их автомобиль откинуло на отбойник. Открыв глаза, впереди автомобиля она увидела Камаз, который врезался в них. Ее муж потерял сознание и его увезли на скорой помощи в больницу (л.д. 10);

- объяснение ФИО1 И.А., согласно которому 9 ноября 2019 года он ехал из г. Уфа в г. Янаул на автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № с ФИО18. На автодороге Западный обход г. Уфа перед мостом, где производились ремонтные работы, стоял на запрещающий сигнал светофора. В какой-то момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП получил телесные повреждения (л.д. 26);

- объяснение ФИО6, согласно которому 9 ноября 2019 года ехал по автодороге Авдон-Николаевка. Не доезжая до моста через р. Белая Благовещенского района. Он остановился на красный сигнал светофора в месте производства ремонта. Перед ним стояли ВАЗ 21112 и трейлер. Через некоторое время он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего машину потащило к ВАЗ-21112, в результате чего его автомобиль ударился в ее заднюю часть, потом эту машину выкинуло от удара на встречную полосу и развернуло в обратную сторону. Его автомобиль продолжило тащить и она ударилась в трейлер и отбойник, а сзади в него въехал автомобиль Камаз (л.д. 13);

- объяснение ФИО7, согласно которому 9 ноября 2019 года около 10 часов он ехал по автодороге Авдон-Николаевка на 48 км. Не доезжая до моста через р. Белая, где идут ремонтные работы, он остановился на светофоре, т.к. горел красный сигнал. Перед ним стоял трейлер, сзади Сузуки. Через мгновение после остановки, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего его автомобиль выкинуло на встречную полосу и развернуло в обратном направлении. Как оказалось в них врезался Камаз (л.д. 12);

- объяснение ФИО8, из которого следует, что он является водителем автомобиля MAN, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом. 9 ноября 2019 года около 10 часов на 48 км автодороги Западный обход г. Уфа Авдон-Николаевка, перед местом ремонтных работ стоял светофор с красным сигналом. Через некоторое время он почувствовал удар в полуприцеп. До этого в боковое зеркало заднего вида увидел, как оранжевый Камаз сносил стоящие за ним легковые автомобили. За ним стоял автомобиль Приора, который от удара выкинуло на встречную полосу и развернуло в противоположном направлении. Когда вышел из автомобиля, увидел, что в полуприцеп была впечатана автомашина Сузуки, а в нее въехал Камаз (л.д. 11);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 9 ноября 2019 года, согласно которому на автомобиле Камаз 45143, государственный регистрационный знак №, обнаружены внешние повреждения – бампер передний, переднее правое крыло, кабина, передняя правая фара, правая дверь, переднее правое колесо, подкрылок переднего правого колеса, скрытые повреждения (л.д. 18);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 9 ноября 2019 года, согласно которому на автомобиле Лада, государственный регистрационный знак №, обнаружены внешние повреждения – передняя левая дверь, задняя левая дверь, крышка багажника, капот, левый порог, крыша, левая средняя стойка кузова, заднее левое колесо, заднее левое крыло, бампер задний, задняя левая фара, задний мост, стекло заднее, левые двери (л.д. 19);

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 27-28);

- заключение эксперта № 394 от 11 ноября 2019 года, из которого следует, что у ФИО19. установлены следующие повреждения: сочетанная травма: острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны правой надбровной области. Ушиб мягких тканей грудной клетки, голени, бедра. Перелом головки левой малоберцовой кости. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом; данные из представленной медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела указывают о возможности их образования 9 ноября 2019 года в результате ДТП. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 30-31);

- заключение эксперта № 89/5-4-13.2 от 13 февраля 2020 года, согласно которому неисправность в виде неправильной регулировки хода штока тормозных камер всех тормозных камер не является причиной ДТП 9 ноября 2019 года.

Оснований не доверять материалам дела не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право давать объяснения, о чем свидетельствуют его подпись в названном протоколе.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении является степень тяжести вреда, причинённого потерпевшему ФИО20. в результате совершенного правонарушения. Проведённой экспертизой № 394 от 14 ноября 2019 года достоверно установлено, что потерпевшему ФИО21А. причинён вред здоровью средней тяжести. Оснований не доверять выводам проведённой экспертизы не имеется, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № 89/5-4-13.2 от 13 февраля 2020 года следует, что неисправность в виде неправильной регулировки хода штока тормозных камер всех тормозных камер возникла задолго до ДТП 9 ноября 2019 года и не является внезапным отказом, не является причиной данного ДТП. Оснований не доверять выводам проведённой экспертизы не имеется, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО22А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что на автомобиле КАМАЗ отказали тормоза являются необоснованным, опровергается заключением эксперта, из которого следует, что при наличии неисправности в виде неправильной регулировки штока тормозных камер всех тормозных камер тормозная система при движении автомобиля позволяет выполнять его остановку и не является причиной ДТП 9 ноября 2019 года.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав данные о личности ФИО2, суд установил, что он в течение года привлекался к административной ответственности, работает, имеет троих малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В силу абз.2 ч.4 ст. 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОМВД РФ по Благовещенскому району) КПП 025801001, ИНН <***>, ОКТМО 80615101, расчетный счет <***>, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа КБК 181 1 16 30020 01 6000 140 с отметкой «Административные штрафы по линии ГИБДД».

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Выплатить ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России сумму в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей за производство экспертизы по административному делу, перечислив через финансовый отдел Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России л/с 20016Х60520), ИНН <***>, КПП 027601001, р/с <***> в отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа БИК 048073001, КБК 00000000000000000 130.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Еркеева М.Р.