Апелляционное постановление № 22К-532/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 3/10-16/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 532


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года, которым

жалоба заявителя Г., родившегося _______ года в .........., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СУ СК России по Республике Саха (Якутия), возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит установить бездействие СО г. Нерюнгри и обязать его руководителя А. предоставить ему копию обвинительного заключения по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ранее он также составлял жалобы на черновиках, по ним Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) выносились решения, которые рассматривались и в апелляционном суде, приобщались к материалам. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Зарубин М.В. просил постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из постановления, суд, возвращая заявителю Г. его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, и ссылаясь на п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (редакция от 22 декабря 2021 года) и на п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 (редакция от 24 декабря 2021 года), указал, что жалоба составлена на листе, оборотная сторона которого содержит текст, не имеющий отношения к поданной жалобе, то есть на черновике. Недопустимость представления в суд документов на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги является общеправовым процессуальным требованием.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ помимо приведенных в нем оснований, других законных оснований для возвращения жалобы заявителю не указывает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд возвратил жалобу заявителю Г. на основании, не предусмотренном законом.

При этом суд апелляционной инстанции также признает необоснованными ссылки суда на п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (редакция от 22 декабря 2021 года) и на п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 (редакция от 24 декабря 2021 года), поскольку п. 7.9 Инструкции регламентирует подготовку рассмотренного уголовного дела либо иного материала к сдаче в отдел делопроизводства, по смыслу данной нормы Инструкции к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики - то есть, черновики (дубликаты) процессуальных документов изготавливаемых судом при рассмотрении дела, а подшиваются только оригиналы указанных решений суда, п. 5.4 Инструкции относится к разделу 5 «Регистрация и учет предложений, заявлений и жалоб на работу суда, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации», следовательно, указанная норма Инструкции регламентирует внепроцессуальные обращения и жалобы, которые поданы непосредственно на работу суда, а не в порядке предусмотренном, уголовно - процессуальным законодательством, то есть вышеуказанные пункты Инструкций не относятся к жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и в них не содержится запрета на прием жалобы заявителя Г. на постановление суда первой инстанции, составленной на оборотной стороне бланков документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривалась и производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года, которым жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко