Решение № 2-1419/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1419/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 гола

Дело № 2-1419/2024

УИД 61RS0008-01-2023-004944-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.А. к П.М.А., ГУ МВД России по Ростовской области, третьи лица: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Ф.Н.Б. о признании недействительной сделки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд, в его обоснование указал, что примерно в 2021-2022 годах ему стало известно о регистрации на его имя автомобиля ИНФИНИТИ QX70, VIN №, г/н №, а также о регистрации на его имя автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №, ввиду обращения взыскания на денежные средства, в связи с неуплатой транспортного налога. Истец транспортные средства не приобретал и ими никогда не распоряжался, договор с предыдущими собственниками не подписывал. Аналогичные требования (по автомобилю Инфинити) рассмотрены и удовлетворены Зерноградским районным судом <адрес>). Истец считает, что сделки, которые являлись основанием для регистрации транспортного средства на его имя, ничтожны в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку договоры он не заключал. Исходя из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предыдущим собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300 являлась П.М.А., транспортное средство поставлено на учет 08.05.2019. По запросу истца, компанией ООО МФК «Кармани» (компания, которая выдала кредит под залог автомобиля Инфинити) направлены на электронную почту документы, подтверждающие заключение договора займа. Среди полученных документов имеется копия паспорта лица, которое оформляло договоры от имени истца. Документы получены в плохом качестве, но существо правоотношений понять можно из названий сканкопий. Полученные документы подтверждают, что истец не приобретал транспортное средство. Истец считает, что указанной сделкой нарушаются его права.

На основании изложенного просит признать недействительной ничтожную сделку, являющуюся основанием приобретения права собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №; исключить государственный учет транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н № за М.Н.А. с даты регистрации транспортного средства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – М.Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик П.М.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы своего письменного отзыва на исковые требования, согласно которым, 20.05.2018 она продала принадлежащей ей автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н № Ф.Н.Б. о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля. После заключения договора и передаче ответчику денежных средств, она передала покупателю ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и сам автомобиль, находящийся не на собственном ходу, требующий проведения ремонтных работ и привезенный на эвакуаторе. Больше указанный автомобиль ответчик не видела. Спорный договор купли-продажи автомобиля подписан не ответчиком, поскольку на дату составления договора, П.М.А. находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта. 13.04.2023 ответчиком был приобретен отчет о спорном автомобиле через сервис по проверке автомобилей – Автотека на сайте <адрес>. Согласно данным, полученным при помощи данного сервиса, транспортное средство Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н № находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» с 09.07.2019 по 08.07.2026. Также согласно данному отчету, 06.01.2019 (на учет поставлен 08.05.2019) данный автомобиль продавался на сайте Авито со следующими комментариями: «После пожара морда сгорела звонить понимающим документы на руках», стоимость «документов» обозначена была в размере 209100 рублей, а фото при этом разобранного кузова. Исходя из представленной в отчете информации по транспортному средству следует, что спорный автомобиль представить в регистрационное подразделение физически было невозможно, как и осуществить постановку на учет данного транспортного средства без удостоверения личности (паспорта) владельца. Каким образом автомобиль поставлен РЭО ГИБЖДД ОМВД России по Маздокскому району РСО-Алания на учет – неизвестно. Также из открытых источников ответчиком была получена информация о страховании по договору ОСАГО автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н № в АО СК «ЧУЛПАН», где страхователем выступал истец, на период с 06.03.2019 по 05.03.2020 (за 2 месяца до оформления договора купли-продажи).

Ответчик ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. Ранее представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с ходатайствами об отложении слушания дела, не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Как установлено судом, спорный автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н Е № был приобретен ответчиком П.М.А. по договору купли-продажи 28.11.2016, заключенному с С.А.Т., о чем в паспорте транспортного средства имеется соответствующая отметка.

26.12.2016 неустановленное лицо, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, путем поджога, повредило автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №, принадлежащий П.М.А. После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, тем самым причинив П.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 1500000 рублей.

По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 04.01.2016 № 2017477003.

Постановлением от 31.12.2022 уголовное дело № 2017477003 в отношении неустановленного лица, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования) прекращено

20.05.2018 между П.М.А. и Ф.Н.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №.

При оформлении договора купли-продажи продавцом переданы покупателю ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и сам автомобиль, находящийся не на собственном ходу, требующий проведения ремонтных работ и привезенный на эвакуаторе.

Регистрационные действия с указанным автомобилем в органах ГИБДД не производились.

10.08.2018 Ф.Н.Б. продала спорный автомобиль М.С.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи от 08.05.2019, заключенного в <адрес>, П.М.А. продала М.Н.А. за 100000 рублей спорный автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, который поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

08.07.2019 состоялся агентский договор № 0807/4, заключенный между О.И.О. (Принципал) и ИП Х.В.М. (Агент), в соответствии с условиями договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществить от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия: производить поиск и привлечение юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, именуемых в дальнейшем «Клиент» с елью продажи транспортного средства: Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №.

08.07.2019 между О.И.О. в лице ИП Х.В.М. и У.Е.Ю. заключен договор № 0807/4 купли-продажи транспортного средства автомобиля Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №.

08.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» и У.Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1013398,84 рублей на срок 84 месяцев с процентной ставкой в установленном размере 23% годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, г/н №.

22.03.2021 на основании решения акционера произошла смена наименования юридического лица с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между цедентом и цессионарием АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, в том числе и по кредитному договору от 08.07.2019 №-АПН, заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком У.Е.Ю.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2024 по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к У.Е.Ю., М.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, суд взыскал с У.Е.Ю. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 в общем размере 873589,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17936 рублей; обратил взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц GLK 300, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

Как следует из карточки учета транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, его владельцами являлись: С.А.Т., П.М.А., М.Н.А.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявляя настоящие исковые требования о признании недействительной ничтожную сделки, являющейся основанием приобретения права собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, истец не представил в соответствии с п.2 ст. 131 ГК РФ доказательств нарушения или угрозы нарушения его прав действиями или бездействием ответчиков с указанием норм права в обоснование исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истец М.Н.А. получил право владение спорным автомобилем, использовал транспортное средство, о чем свидетельствует, в частности, договор ОСАГО – Страховой полис, выданный АО СК «Чулпан» 05.03.2019, согласно которому, застрахован автомобиль Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, страхователь – М.Н.А., срок действия договора с 06.03.2019 по 05.03.2019.

Истец не представил суду доказательства того, что иные третьи лица использовали номер и серию его паспорта гражданина Российской Федерации (поддельный паспорт на имя М.Н.А.) как не представлены доказательства обращения истца в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий.

На обозрение суду представлялись две нотариально удостоверенные доверенности (на разных граждан), которые отменены М.Н.А. после предъявления настоящего искового заявления в суд. Данные доверенности предоставляли полномочия представителям истца совершать любые действия от его имени («генеральные доверенности»).

Также суду ни истец ни его представитель не пояснили причину обращения с данным исковым заявлением в суд (03.10.2023 – дата поступления искового заявления в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону) тогда как ему стало известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком в 2021-2022 годах, как указано в тексте искового заявления.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя требования об исключении государственного учета транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 300, VIN №, за М.Н.А. с даты регистрации транспортного средства, истец тем самым полагает возможным регистрацию спорного транспортного средства за П.М.А., которая действуя добросовестно, продала принадлежащей ей автомобиль Ф.Н.Б., представила суду договор купли-продажи автомобиля как и третье лицо Ф.Н.Б. также представила суду данный договор и не отрицала (в письменных объяснениях) факт приобретения автомобиля, как и факт продажи его в последующем М.С.С.

Кроме того, истец не учитывает факт залога транспортного средства в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», состоявшееся решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, которое вступило в законную силу и не было обжаловано М.Н.А.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Н.А. (паспорт №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.