Решение № 12-113/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело №12-113

26MS0025-01-2020-002982-83


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № ... ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, -.- по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобой на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении него, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на -.-, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере -.- обосновывая свои требования следующим.

ФИО2 не был информирован ни об одном судебном заседании, вследствие чего не мог принять участие в рассмотрении дела, однако лично желал принять участие в рассмотрении дела - воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, однако судом он был лишен такой возможности.

Согласно п. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанных норм права, закон не допускает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, в случае, если данное лицо не извещено о месте и времени рассмотрения.

Такое же понимание права (о необходимости извещения лиц, участвующих в деле и о возможности такого извещения с использованием различных средств связи) следует из разъяснений Верховного и Конституционного Суда РФ.

В частности, в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее: "В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Неполучение лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки и телеграммы, содержащих информацию о назначении рассмотрения дела на указанную дату, по не установленным мировым судьёй причинам, в данном случае не свидетельствует о том, что по указанному им месту жительства оно фактически не проживает, и, как следствие, не является доказательством его надлежащего извещения.

Он отсутствовал в период рассмотрения дела по месту жительства, и не мог предполагать, что рассмотрение дела может быть назначено на определенную дату, а право лица на свободное передвижение, закреплённое в статье 27 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того ФИО2 считает вынесенное постановление в части наказания суровым.

Ранее никогда к административной ответственности ФИО2 не привлекался, в содеянном раскаивается, вину признает, на иждивении имеет троих малолетних детей, автомашина является единственным источником его дохода, просит смягчить наказание, обязуется далее не совершать правонарушений.

Из материалов дела следует, что письма о явке в суд, а также постановление суда ему не вручены. Каких-либо доказательств, о вручении ему постановления суда о наложении на него административного взыскания в материалах дела нет. Ему стало известно о наличии постановления о лишения права управления транспортными средствами *** на посту ГИБДД. Копию постановления суда он получил ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении постановления.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был им пропущен ввиду того, что мировой суд не вручил обжалуемое постановление. В связи с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, вину признал, просил постановление мирового судьи переквалифицировать на административный штраф.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на -.-.

Из ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО2 обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Суд, полагает возможным восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы, так как копию постановления суда он получил ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении постановления.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно и мотивированно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен..

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно, протоколом --- об административном правонарушении от ***, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нём необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2 Данный протокол ФИО2 подписал. Факт разъяснения ФИО2 ст. 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации удостоверен его подписью; схемой места административного правонарушения от ***.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновано установлено, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено характер административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие его ответственность.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был проинформирован о судебном заседании, не участвовал в судебном заседании, не обоснованы и не являются основанием для отмены постановления, так как мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2 в том, числе вынесено постановление о приводе, который не исполнен по причине непригодности проживания в доме по адресу указанному ФИО2 в протоколе, и соответственно по причине отсутствия ФИО2 по данному адресу.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не сообщил адрес своего места жительства, пояснил проживаю на кошаре, так жилой дом, где он зарегистрирован по месту жительства не пригоден для проживания, но в своей жалобе ФИО2 вновь указывает адрес, по которому он фактически не проживает.

Таким образом, мировым судьей назначено ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение представляет общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

Суд считает, что мировой судья дал полную оценку исследованным доказательствам.

ФИО2 в суде не представлено доказательств, которые бы послужили основанием для отмены постановления мирового судьи, ссылки ФИО2 о том, что у него на иждивении трое детей и автомашина является единственным источником его дохода голословны и ничем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено, в связи с чем, принятое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка № ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья