Решение № 12-489/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-489/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 24 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности и судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушения в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ).

В протесте, поданном в Калужский районный суд Калужской области, и.о. заместителем прокурора <адрес> ФИО3 ставится вопрос об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не определено конкретное административное наказание назначенное ФИО1, вместе с тем, санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 руб. до 5000 руб. Одновременно с протестом и.о. первого заместителя прокурора <адрес> подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы протеста, ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для подачи протеста.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса проверив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011г. № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области». Протест на указанное постановление поступил в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1 являясь собственником транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № допустила размещение автомобиля на участке местности, прилегающему к дому по вышеуказанному адресу и не перемещала его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть осуществила хранение транспортного средства в указанный период вне специально отведенных для этих целей мест (стоянках, парковках, гаражах и т.д.), тем самым нарушила пункт 6.1 Правил благоустройства и озеленения территории МО <адрес>, утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «<адрес>» от 04.08.2006г. №-П.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Административная комиссия муниципального образования «<адрес>» № пришла к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ от 28 февраля 2011 года.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не определен вид административного наказания.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин