Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истцов – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 истцы обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с данным иском к ответчику, просят возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанность исправить техническую ошибку путем восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке площадью 735 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Севастополь, <адрес>; также просят взыскать расходы на приобретение авиабилетов из Москвы в г. Севастополь и обратно 30.10-02.11.2019 в размере 24 176 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками указанных земельных участков: ФИО1 - земельного участка площадью 735 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 - земельного участка площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе выполнения комплексных кадастровых работ кадастровыми инженерами были допущены следующие ошибки: участок № площадью 40 кв.м перестал существовать, а участок № площадью 735 кв.м стал иметь площадь 757 +/- 241 кв.м. Истцы считают, что кадастровыми инженерами ООО «ЭКЦ «ПБ» (исполнитель), с которым ДИЗО (заказчик) заключил договор на выполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексным кадастровым работам по кадастровому кварталу № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание предоставленные ими документы на земельные участки, о дате начала работы согласительной комиссии их не уведомили, в связи с чем они не имели возможности подать свои возражения. Для урегулирования данного вопроса истцы вынуждены были прилетать из Москвы в Севастополь в начале ноября 2019 г., однако им было предложено провести новое межевание границ, но за свой счет. Истцы указывают, что являются пенсионерами, не имеют финансовой возможности нести такие расходы, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы свой иск поддержали по изложенным доводам, дополнительно пояснили, что в Севреестр об исправлении технической ошибки не обращались, полагают, что по выбору истцов это можно сделать и в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 737 кв.м, расположенный по <адрес> с целевым назначением для индивидуального дачного строительства. Данный участок с КН № поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 757+/-241 кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный в СТ «Афганец», 122-А, с целевым назначением для ведения индивидуального садоводства. Данный участок с КН № поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 40 кв.м.

Из извещений от 15.05.2018 кадастровых инженеров и письма ДИЗО от 05.11.2018 г. в адрес ФИО1 и ФИО2 усматривается, что на основании Постановления Правительства Севастополя от 01.06.2017 № 428-ПП «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2018 году» между ДИЗО и ООО «ЭКЦ «ПБ» был заключен государственный контракт на оказание услуг по комплексным кадастровым работам №13-ГК18 от 28.04.2018. В рамках выполнения данного контракта 12.05.2018 в газете «Севастопольские известия» выпуск № 18 (1968) и 18.05.2018 г. в газете «Слава Севастополя» выпуск № 83 (25177) опубликованы извещения о начале проведения данных работ. Соответствующие сообщения также были размещены на Интернет-ресурсах Правительства города Севастополя и Севреестра. В адрес правообладателей, по которым в ЕГРН имелись сведения об адресах их регистрации и которые были переданы Исполнителю работ, рассылались индивидуальные извещения. В адрес ФИО2 извещение направлялось кадастровым инженером ФИО7, ФИО1 - кадастровым инженером ФИО6

Таким образом, доводы истцов о том, что они не были извещены о начале проведения кадастровых работ, а потому не могли представить свои возражения в согласительную комиссию либо документы, уточняющие границы земельных участков, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, не должна быть меньше или больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

В рамках проведения работ границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером № сведения о границах которого в кадастровом плане территории уже имелись, были уточнены в соответствии с планом организации СТ и существующим ограждением участка. При этом площадь земельного участка изменилась с 735 кв.м (по документам) до 757 кв.м («плюс» 3,0%). Указанная в карта-плане, который был сдан на государственный кадастровый учет, погрешность измерения площади участка № составляла «+/- 10 кв.м», а не «+/- 241 кв.м».

В данном случае имеется техническая ошибка внесения сведений со стороны регистрирующего органа - Севреестра.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Между тем, как пояснила ФИО1, в Севреестр за исправлением технической ошибки она не обращалась, отказа не получала, поэтому обращение в суд является преждевременным.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № и площадью 40 кв.м, сведения о границах которого в ЕГРН отсутствовали, не были уточнены его собственником ФИО2, а планом организации СТ «Афганец», из которого исходил кадастровый инженер ФИО7 при проведении работ, в том числе и по участку ФИО2, данный участок не предусмотрен.

Доводы истца ФИО2 о том, что кадастровый инженер обязан был самостоятельно выяснять границы земельного участка истца, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 24.07.2002 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливается возможность, а не обязанность по уточнению границ земельных участков при недостаточности у исполнителя кадастровых работ сведений по характеристикам земельного участка.

Доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № были своевременно и в установленном порядке уточнены его собственником ФИО2 не представлено.

При этом суд обращает внимание, что данный участок и права на него ФИО2 не перестали существовать, истец имеет возможность провести уточнение границ принадлежащего ему участка. В судебном заседании истец пояснял, что обращался по данному вопросу к кадастровому инженеру, ему было предложено провести новое межевание за его счет, истец отказался, полагает, что это можно сделать бесплатно в судебном порядке.

Согласно п. 14 ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» возражения заинтересованного лица... относительно местоположения границ земельного участка... могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти рабочих дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии.

Согласно извещению от 15.05.2018 возражения от правообладателей принимались в период с 03.09.2018 г. по 13.11.2018 г.

В указанный период возражений в Согласительную комиссию по данному земельному участку не поступало, доказательств обратного ФИО2 не представлено. В связи с этим, согласно п. 17 ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами.

Как следует из Акта согласования местоположения границы земельного участка, границы участка согласованы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав ответчиком, вследствие чего иск подлежит отклонению.

При этом, судом отклоняются доводы истцов о том, что они вправе без досудебного обращения к уполномоченному органу об исправлении технической ошибки сразу обращаться в суд, исходя из следующего. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Между тем, без мотивированного отказа Севреестра суд лишен возможности самостоятельно, исходя из представленных истцами материалов, установить будут ли в результате устранения технической ошибки в судебном порядке нарушены законные интересы третьих лиц. Кроме того, суд уполномочен разрешать споры, а не выполнять функции других органов. На дату обращения истцов с данным иском в суд не установлено нарушения их права, следовательно, спор отсутствует и нежелание или невозможность истцов оплатить кадастровые работы по межеванию в данном случае не имеет правового значения.

Также суд обращает внимание на то, что ДИЗО, заявленный истцами в качестве ответчика, таковым в спорных правоотношениях не является, поскольку в его компетенцию не входит устранение технических и реестровых ошибок, а также проведение работ по межеванию. Кроме того, требования ФИО2 о восстановлении в ГКН сведений о его земельном участке являются некорректными, поскольку восстановление сведений возможно в случае, если они ранее содержались в ГКН, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о принадлежащем ему земельном участке в ГКН не вносились, что следует из выписки из ЕГРН от 05.08.2019.

Требования о возмещении расходов на авиаперелет из Москвы в Севастополь и обратно в период с 30.10 по 02.11.2019, которые являются производными от основного требования, также подлежат отклонению, поскольку в иске отказано, и не установлено причинно-следственной связи между необходимостью несения данных расходов и нарушением прав истцов ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о понуждении к совершению определенных действий отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –