Приговор № 1-94/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пархоменко И.В., представившей удостоверение №192 и ордер №10 от 14.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, передвигался в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был остановлен сотрудником ДПС на <адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа?пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой на момент исследования 0,331 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое К.К.ВБ. незаконно хранил при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебной комнаты <адрес>», расположенного на административной территории <адрес>, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, был сопровожден в здание стационарного поста «<адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1, под резинкой нижнего белья, надетого на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее альфа?пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой на момент исследования 0,331 грамма, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в полимерном пакетике, размещенном под резинкой нижнего белья, надетого на нем.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пархоменко И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, в связи с чем, исправительные работы пересчитываются на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15% в доход государства из заработной платы ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: порошкообразное <данные изъяты> – вернуть по принадлежности К.К.ВВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья