Приговор № 1-136/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-136/2025

УИД №

Дело № 1-136/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО5, с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, неженатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей и принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (содержится в Центре временного содержания иностранных граждан для принудительного выдворения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не уплачен, водительское удостоверение не сдано.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:35 сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и проследовал на нем от неустановленного места до <адрес>, где в 20:35 был замечен сотрудником ГИБДД, после чего в период времени с 20:35 до 20:38 проследовал от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. В 20:38 на указанном месте ФИО1 сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. В 22:31 на указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>», от прохождения которого ФИО1 М, отказался. В 22:32 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, находясь в патрульном автомобиле вблизи <адрес>, отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.35-54).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.19), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, полное признание вины, положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ, назначив основное наказание виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 постоянного источника дохода не имеет и содержится в Центре временного содержания иностранных граждан для последующего принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако с учетом характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного вида наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судебного разбирательства ФИО1 освобождается от уплаты судебных издержек по делу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Поскольку ФИО1 собственником изъятого автомобиля не является, положения ст.104.1 УК РФ о конфискации автомобиля в данном случае не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: