Постановление № 1-164/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020

(43RS0003-01-2020-001626-65)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 28 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Э.К. представившего удостоверение № 849 и ордер № 008412,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

09.03.2020 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 12 по ул. Проселочная г. Кирова, зная, что во дворе дома по указанному адресу припаркован принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы), решил совершить угон для поездки на нем на автозаправочную станцию.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял находящиеся в доме ключи от автомобиля «RENAULT KANGOO» регистрационный номер <***> регион, подошел к автомобилю, припаркованному во дворе дома {Адрес}, и используя брелок сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон вышеуказанной автомашины. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 при помощи ключа зажигания завел двигатель автомашины, включил передачу и осознавая, что данное транспортное средство ему не принадлежит и разрешение на право управления им ему никто не давал, выехал со двора {Адрес} г. Кирова, после чего продолжил движение на автомобиле по улицам г. Кирова. Впоследствии двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО1 отбуксировал автомобиль обратно к дому по адресу: г. Киров, {Адрес}, где оставил его около 19 час. 50 мин. {Дата}.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. подсудимый перед ней извинился, выплатил 100 000 руб. в счет возмещения ущерба

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Попов Э.К. согласны с заявленным потерпевшей ходатайством и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ашихмина Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, (Данные деперсонифицированы) загладил причиненный потерпевшей вред, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Позицию государственного обвинителя, в данном случае, суд не считает достаточно обоснованной, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для принятия судебного решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменились в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, суд отменяет избранную меру пресечения.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль (Данные деперсонифицированы) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; CD диск с видеозаписью, кассовый чек ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

А.А. Щелчков