Решение № 7-70/2018 от 16 апреля 2018 г. по делу № 7-70/2018

Дело №7-70 Судья Свиренева Н.А.


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018 года <...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Филатова Г.М. на постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ

установил:

5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, за то, что он, являясь лицом без гражданства, 19 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 28 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство 11-нор-9карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол, метадон, димедрол, чем нарушил требования Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 5 апреля 2018 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Филатов Г.М. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, а также метадон являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список I).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом без гражданства, 19 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 28 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство 11-нор-9карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол, метадон.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2018 года; рапортом ст. УУП ОП «Косогорское» УМВД России по г.Туле от 26 марта 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №381 от 19 февраля 2018 года; протоколом дополнительного допроса подозреваемого от 16 марта 2018 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела и назначении ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации положения статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности (л.д. 12-13), и другие обстоятельства дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника Филатова Г.М. о наличии оснований для применения к ФИО1, больному наркоманией, примечания к статье 6.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Согласно примечанию к статье 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Из буквального смысла первой части примечания к статье 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 6.9 КоАП РФ, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Больной наркоманией - лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поставлен диагноз «наркомания».

Между тем, как следует из материалов дела, до составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, то есть 5 апреля 2018 года, ФИО1 добровольно не обращался в медицинскую организацию для лечения от наркомании.

Также из приложенного к жалобе приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ усматривается, что заключением комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 6 марта 2018 года №437, составленным в рамках указанного уголовного дела, ФИО1 признан страдающим наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО1, будучи признанным в установленном порядке больным наркоманией, дал свое согласие на направление на медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с чем мог быть освобожден от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 5 апреля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Филатова М.Г. без удовлетворения.

Судья подпись