Приговор № 1-45/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-45/2024

Производство № 1-45/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000088-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 марта 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

07 декабря 2016 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 февраля 2018 года условно - досрочно с неотбытым сроком на 1 год по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 23 января 2018 года;

06 августа 2020 года мировым судьёй Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

10 декабри 2020 года мировым судьёй Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06 августа 2020 года общий срок 1 год 7 месяцев.

19 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06 августа 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 28 декабря 2021 года условно-досрочное освобождение на 9 месяцев 1 день по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 17 декабря 2021 года.

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 18 часов 05 минут 10 января 2024 года (т.1 л.д. 60-61),

12 января 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 84-86),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинска Амурской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где в прихожей комнате, проживающая по указанному адресу, ранее знакомая Свидетель №1, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета №, оформленную на имя ФИО16., с согласия последнего, сообщив пин-код от данной карты, с целью приобретения ФИО1 для нее и ФИО4 №1 продуктов питания.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета №, оформленной на имя ФИО4 №1, путем расчета при помощи данной банковской карты за товары в различных магазинах г. Райчихинска Амурской области и снятия денежных средств в банкомате.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, вышел из квартиры и направился к магазину «Виновин», расположенному по адресу: <...> в котором взял товар, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Виновин», по адресу: <адрес>, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, к считывающему терминалу, при этом зная, что на данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, произошло списание денежных средств в сумме 367 рублей, за приобретение товара.

Далее, в продолжении своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений аналогичным образом, находясь:

- в помещении магазина «Виновин», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут произошло списание денежных средств в сумме 453 рубля, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Виновин», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут произошло списание денежных средств в сумме 762 рубля, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Виновин», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут произошло списание денежных средств в сумме 795 рублей, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут произошло списание денежных средств в сумме 392 рубля 50 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут произошло списание денежных средств в сумме 759 рублей 20 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО2, по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут произошло списание денежных средств в сумме 140 рублей 00 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО2, по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут 45 секунд произошло списание денежных средств в сумме 225 рублей 00 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут 51 секунду произошло списание денежных средств в сумме 645 рублей 80 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут произошло списание денежных средств в сумме 42 рубля 30 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут произошло списание денежных средств в сумме 41 рубль 80 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут произошло списание денежных средств в сумме 376 рубль 60 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут произошло списание денежных средств в сумме 295 рублей 63 копейки, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Прима», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту произошло списание денежных средств в сумме 36 рублей 00 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Овощи фрукты», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут произошло списание денежных средств в сумме 113 рублей 00 копеек, в счет совершения покупки;

- в помещении магазина «Виновин», по адресу: <...> умышленно приобрел товар, за который расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минут произошло списание денежных средств в сумме 380 рублей 00 копеек, в счет совершения покупки, а всего, в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил покупки, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 на общую сумму 5 824 рубля 83 копейки.

После чего, ФИО1 не отказавшись от замысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя ФИО4 №1, в продолжения своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, проследовал к уличному банкомату ПАО «АТБ», установленному по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей.

Далее, в продолжении своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений аналогичным образом, находясь:

- возле уличного банкомата ПАО «АТБ», по адресу: <...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей.

- возле уличного банкомата ПАО «АТБ», по адресу: <...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей.

- возле уличного банкомата ПАО «АТБ», по адресу: <...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей.

- возле уличного банкомата ПАО «АТБ», по адресу: <...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минут обналичил денежные средства в сумме 1 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей.

- возле уличного банкомата ПАО «АТБ», по адресу: <...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут обналичил денежные средства в сумме 1 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей.

- возле уличного банкомата ПАО «АТБ», по адресу: <...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 в банкомат ПАО «АТБ» с №, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами последнего, ввел пин-код и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут обналичил денежные средства в сумме 1 000 рублей, со снятием комиссии за операцию в стороннем банке в размере 100 рублей, а всего, в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обналичил с учетом комиссии за операции в стороннем банке денежные средства банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером карты №, с номером счета №, на имя ФИО4 №1 на общую сумму 23 700 рублей 00 копейки.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», банковской карты с номером №, оформленной на имя ФИО4 №1, на общую сумму 29524 рубля 83 копейки, чем причинил потерпевшему ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в гости к Свидетель №1, она дала ему банковскую карту и ключи от дома. Он сходил в магазины и вернулся с продуктами. ДД.ММ.ГГГГ было то же самое. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 встретила его в пороге. Карту и ключи он возвращал. Из всего купил себе только сигареты за 140 рублей. Деньги в банкомате не снимал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования согласно которым у него есть знакомая Свидетель №1, которая, как ему известно, проживает с его отцом ФИО3, по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 он знаком на протяжении 5 лет, с ней у него хорошие дружеские отношения. В настоящее время Свидетель №1 осуществляет уход за своим больным отцом ФИО3, который после перенесенного инсульта нуждается в постороннем уходе. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонила Свидетель №1, которая попросила его прийти к ней домой и сходить в магазин. Примерно через пол часа после звонка, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 в присутствии его отца ФИО4 №1 дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», как он подумал на тот момент, что данная карта принадлежала ей, при этом не обращая внимание, кто указан владельцем данной карты. Также Свидетель №1 сообщила пин-код от карты и попросила сходить в магазин, приобрести продукты и спиртное. Сама Свидетель №1 вместе с отцом ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и была не в состоянии сходить в магазин. По ее просьбе он сходил в магазин «Виновин», расположенный по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, точный адрес не помнит, но показать сможет, где приобрел спиртное и продуктов примерно на сумму 367 рублей. За покупки он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему давала Свидетель №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Все купленное он принес домой к Свидетель №1, сразу вернул ей банковскую карту, а затем он с ней и ее отцом ФИО3 совместно употребили спиртное и продукты питания, а затем в этот же вечер он по просьбе Свидетель №1 ходил еще раз в тот же магазин «Виновин», по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, где также приобретал спиртное и продукты на общую сумму 453 рубля. За покупки он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему давала Свидетель №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Все купленное он также принес домой к Свидетель №1, сразу вернул ей банковскую карту, а затем он с ней и ее отцом ФИО3 совместно употребили спиртное и продукты питания и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он сейчас не помнит, ему снова позвонила Свидетель №1, которая снова попросила его прийти и сходить в магазин, купить спиртного и продуктов к столу. Он согласился, после чего, в течение получаса он пришел по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 в присутствии отца ФИО4 №1 снова дала ту же самую банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сообщила пин-код. Та также попросила его купить спиртного и продуктов. По ее просьбе он сходил в тот же самый магазин «Виновин», по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, где приобрел спиртное и продуктов на сумму 762 рубля. За покупки он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему давала Свидетель №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Все купленное он сразу принес домой к Свидетель №1, сразу вернул ей банковскую карту, а затем он с ней и ее отцом ФИО3 совместно употребили спиртное и продукты питания, после того, как спиртное и продукты они употребили, в этот же день, он по просьбе Свидетель №1 ходил еще раз в тот же магазин «Виновин», по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, где также приобретал спиртное и продукты на общую сумму 795 рублей. За покупки он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему давала Свидетель №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Все купленное он также принес домой к Свидетель №1, сразу вернул ей банковскую карту, а затем он с ней и ее отцом ФИО3 совместно употребили спиртное и продукты питания, а затем он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно после 15 часов 00 минут, ему снова позвонила Свидетель №1, которая попросила его прийти к ней в гости. Для чего, он сразу не спрашивал. Придя в течение получаса по месту жительства Свидетель №1, по адресу: <адрес> она попросила его снова сходить в магазин и купить по банковской карте её и ее отцу продуктов питания. Свидетель №1 снова в присутствии отца ФИО4 №1 дала ту же самую банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сообщила пин-код. Он согласился сходить в магазин и взяв банковскую карту, вышел из квартиры Свидетель №1, где пошел в магазин «Прима», по ул. Победы д.63 г. Райчихинска Амурской области, в котором он приобрел продукты питания на сумму 392 рубля 50 копеек, за покупки он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему давала Свидетель №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. По времени на тот момент было около 16 часов 00 минут. Вернувшись домой к Свидетель №1, он отдал ей продукты, однако Свидетель №1 сразу попросила его сходить снова в магазин и купить спиртное. Банковская карта осталась у него и он сразу пошел снова по просьбе Свидетель №1 в магазин «Прима», по ул. Победы д.63 г. Райчихинска Амурской области, в котором он примерно около 17 часов 00 минут приобрел спиртное - водку, на сумму 759 рубля 20 копеек, за покупку он расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему давала Свидетель №1, прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода, после чего, выйдя из магазина «Прима» направился к дому Свидетель №1. При этом, проходя в районе <адрес> около 17 часов 30 минут у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», как он на тот момент подумал, оформленной на имя Свидетель №1. А именно он решил не возвращать ей банковскую карту, а воспользоваться денежными средствами, оставшимися на балансе карты в личных целях, поскольку ему был известен пин-код, кроме этого Свидетель №1 и ее отец ФИО4 №1 уже на протяжении нескольких дней употребляли спиртное и были пьяны, поэтому он подумал, что та и не вспомнит про банковскую карту. При этом, он решил сразу приобрести себе различный товар в магазинах и снять денежные средства наличными, однако в тот момент ему не был известен баланс карты, Свидетель №1 и ФИО4 №1 ему его не сообщали. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он вернулся домой к Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где отдал ей спиртное. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он ей не стал отдавать, а Свидетель №1 не вспомнила про нее, после чего он сразу ушел из квартиры и направился в сторону магазина «Прима», по <адрес>. По пути следования, не помнит в каком магазине, возможно, вспомнит в ходе проверки показаний на месте, он приобрел пачку сигарет на сумму 140 рублей и продукты на сумму 225 рублей, двумя покупками. За покупки он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему передала Свидетель №1, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу. Продавец, который был ему не знаком, в тот момент не обращала внимание, на чье имя была оформлена данная банковская карта. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он ходил около 6 раз в магазин «Прима», по ул. Победы д.63 г. Райчихинска Амурской области, где совершал покупки, за которые он расплачивался при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он не вернул Свидетель №1, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу. Продавец, который был ему не знаком, в тот момент не обращала внимание, на чье имя была оформлена данная банковская карта. При этом, был ознакомлен с отчетом по банковской карте ФИО4 №1 и согласен, что им были совершены покупки в данном магазине на суммы 645. 80 рублей, 42.30 рублей, 41.80 рублей, 376. 60 рублей, 295.63 рублей, 36 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Овощи Фрукты», расположенный по ул. Побед г. Райчихинса Амурской области, адрес не помнит, но показать сможет, где приобрел фруктов на сумму 113 рублей. За покупку он расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он не вернул Свидетель №1, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу. Продавец, который был ему не знаком, в тот момент не обращал внимание, на чье имя была оформлена данная банковская карта. Затем, он зашел в магазин «ВиноВин», расположенный по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, в который ходил ранее, где приобрел спиртного на сумму 380 рублей. За покупку он расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он не вернул Свидетель №1, путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу. Продавец, который был ему не знаком, в тот момент не обращала внимание, на чье имя была оформлена данная банковская карта. На тот момент остаток баланса банковской карты ему не был известен, поэтому этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ он сразу решил пойти к банкомату ПАО «АТБ», расположенному с внешней стороны здания офиса «АТБ», по ул. Победы <...> в котором он решил снять с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он не вернул Свидетель №1 остатки денежных средств. После этого,ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он пришел к банкомату ПАО «АТБ», расположенному с внешней стороны здания офиса «АТБ», по ул. Победы <...> поскольку тот был по пути, где стал снимать денежные средства, вводя пин-код, который ему был известен. При этом сумму баланса он не запрашивал, ввел сумму наугад сразу 5000 рублей, после чего операция была одобрена и банкомат ему выдал купюру в сумме 5000 рублей, за данную операцию была взята комиссия в сумме 100 рублей. Затем также, не узнавая баланс он произвел еще 3 операции по снятию денежных средств по 5000 рублей, за что также была снята комиссия в сумме 100 рублей, за каждую операцию. Затем он таким же образом, вводя пин-код в том же банкомате также снял 3 раза по 1000 рублей, за что была взята комиссия в сумме 100 рублей за каждую операцию, а всего на сумму 300 рублей, а всего он снял наличными 23 000 рублей. После чего он ушел к себе домой. Снятые денежные средства он истратил по своему усмотрению на покупку спиртного, сигарет и продуктов питания за три дня. Продукты, спиртное и сигареты он самостоятельно употребил в пищу. Также, банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он не вернул Свидетель №1 в эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой он сломал и выбросил в районе <адрес>. При этом, он признает, что похитил денежные средства в размере 25 996.13 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 820 рублей он производил по просьбе Свидетель №1 и ее отца ФИО4 №1, все они употребляли совместно, ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 1557 рублей он также производил по просьбе Свидетель №1 и ее отца ФИО4 №1, все они употребляли совместно, также две покупки, произведенных ДД.ММ.ГГГГ изначально на суммы 392.50 рублей и 759.20 рублей также были совершены им по просьбе Свидетель №1 и ее отца ФИО4 №1, продукты и спиртное он отдавал им. Свою вину он признает полностью, раскаивается в содеянном. При этом, позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которую ему давала Свидетель №1 принадлежала ее отцу ФИО4 №1. При этом, ФИО4 №1 видел, что Свидетель №1 давала ему карту и не возражал, он на имя владельца карты даже не обращал внимание (т.1 л.д.73-79).

заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывает, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты Свидетель №1, денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д. 5).

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО12 и понятых указал на <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему была передана банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО4 №1, для приобретения для нее и ее отца ФИО4 №1 продуктов питания, также в ходе проверки ФИО1 указал на следующие магазины:

- магазин «Виновин», расположенный по адресу: <...> в котором он ДД.ММ.ГГГГ, без ведома Свидетель №1 и ФИО4 №1, путем оплаты товара в магазине по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, похитил денежные средства, совершив одну покупку;

- магазин «Прима», расположенный по адресу: <...> в котором он ДД.ММ.ГГГГ, без ведома Свидетель №1 и ФИО4 №1, путем оплаты товаров в магазине по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, похитил денежные средства, совершив 8 покупок;

- магазин «Продукты» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...> в котором он ДД.ММ.ГГГГ, без ведома Свидетель №1 и ФИО4 №1, путем оплаты товаров в магазине по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, похитил денежные средства, совершив 2 покупки;

- магазин «Овощи фрукты», расположенный по адресу: <...> в котором он ДД.ММ.ГГГГ, без ведома Свидетель №1 и ФИО4 №1, путем оплаты товаров в магазине по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, похитил денежные средства, совершив 1 покупку;

Кроме этого указал на уличный банкомат «АТБ», установленный по адресу: <...> рядом с отделением ПАО «АТБ-банка», в котором он, зная пин-код, без ведома Свидетель №1 и ФИО4 №1, произвел хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, произведя 4 снятия денежных средств по 5 000 рублей и 3 снятия денежных средств по 1 000 рублей (т.1 л.д. 87-101).

По исследованным показаниям ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, но их не подтверждает, так как на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников ОУР.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную карту он оформлял в г. Райчихинске Амурской области в отделении ПАО Сбербанк. Данная карта привязана к его банковскому счету 40№. В декабре 2022 года у него случился инсульт, в связи с чем он стал плохо говорить и ходить. Из этого он доверил пользоваться своей банковской картой дочери Свидетель №1 На его банковскую карту зачисляется пенсия. Так ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую кату была зачислена пенсия в размере 27475 рублей 49 копеек. Кроме этого на его банковской карте находились денежные средства 3197 рублей 64 копейки. Данная информация ему стала известна от дочери, так как учет денежных средств ведет она. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте находились денежные средства в размере 30673 рубля 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ к его дочери пришел знакомый ФИО1. Ранее ФИО1 приходил к ним в гости. Так его дочь доверила ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту с его согласия, с целью, чтобы тот сходил в магазин за продуктами питания. ФИО1 взял банковскую карту и больше в тот день к ним не пришел. После этого от дочери ему стало известно, что ФИО1 похитил с его банковской карты денежные средства, а также произвел расчет принадлежащей ему банковской картой за продукты питания в магазине г. Райчихинска Амурской области. По данному факту его дочь обратилась в полицию. Согласно выписки ПАО ФИО5 похитил с принадлежащей ему банковской карты 29524 рубля 83 копейки. После того как ФИО1 похитил с его банковской карты денежные средства, карту ФИО4 №1 заблокировал. Также со счета, после того как заблокировал карту он в отделении банка снял с банковского счета денежные средства в размере 750 рублей. На счете осталось 11 рублей 30 копеек. Так как до настоящего времени ФИО1 не вернул ему банковскую карту и похищенные с неё денежные средства, просит признать его гражданским истцом на сумму причинённого ему материально ущерба в размере 29524 рубля 83 копейки. Кроме этого просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д.15-19).

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, допрошенного дополнительно, из которых следует, что свои показания, данные им при первоначальном допросе в качестве потерпевшего он поддерживает в полном объеме и настаивает на них, настаивает на ранее заявленной сумме ущерба в размере 29524 рубля 83 копейки и поддерживает ранее заявленный гражданский иск, так как ущерб до настоящего времени погашен не был. Кроме этого, он подтверждает, что разрешал своей дочери Свидетель №1 пользоваться принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» и осуществлять по ней покупки, ей был известен пин-код. Кроме этого Свидетель №1 с его согласия передала принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО1 для того, чтобы тот купил им продукты, однако в тот день ФИО1 так и не вернул его карту и не приходил к ним больше домой, в последующем похитив его деньги с карты. В настоящий момент, в представителе он не нуждается, может представлять свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде, однако от проведения очной ставки с ФИО1 он отказывается, так как в связи с преклонным возрастом, по состоянию здоровья, а также после перенесенного инсульта, ему сложно передвигаться, сидеть на одном месте, у него бывает высокое давление, кроме этого он плохо разговаривает, но все понимает и осознает происходящие события (т.1 л.д. 102-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 чтобы он подстриг ФИО4 №1. Попросила сходить в магазин он сходил с банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она дала банковскую карту ФИО1 и больше его не видела, при это ФИО1 закрыл входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ отец (ФИО4 №1) стал разбирать замок. ФИО1 не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ они заблокировали карту. После заявления в полицию, позвонил ФИО1 сказал, что будет отдавать по 1000, просил чтоб она забрала заявление.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №1 сказала, что дверь закрыта. Пришел её (ФИО15) муж открыл их запасным ключом, который храниться у ФИО15. Свидетель №1 рассказала, что карта ФИО4 №1 с пенсией похищена. Рассказала кто был, но она не запомнила. Утром собирались в банк. Сын Свидетель №1 перевел 10000 рублей. Кто-то был по кличке «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании согласно которых ему позвонила жена сказала, что звонили соседи (Свидетель №1) и сказала что их закрыли и взяли карточку. У них был ключ от соседей. Он их открыл. ФИО4 №1 уже внутри разбирал замок, чтоб открыть. Все это было в октябре 2023 года.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» капитана полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе проверки оперативной информации было установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты, путем приобретения товара и снятия денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 3)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с номером карты № **** №, с номером счета №, оформленная на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4, а также сопроводительное письмо и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета №, оформленной на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 45-49, 50-51).

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что ФИО1 свою причастность к совершению хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1 отрицает, поясняет, что Свидетель №1 передавала ему банковскую карту, пин-код не сообщала, при этом просила приобрести продукты питания для нее и её отца. По ее просьбе он 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты питания и спиртное, которые приносил домой к Свидетель №1, отдавая ей товар и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Виновин» два раза, ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Виновин» один раз, ДД.ММ.ГГГГ он ходил один раз в магазин «Прима» и один раз в магазин «Виновин», в данных магазинах в указанный период времени он приобретая товар расплачивался банковской картой, которую ему передала Свидетель №1, без ввода пин-кода, поскольку он был не известен ему. Кто произвел снятие денежных средств в банкомате и остальные покупки в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что банковскую карту ФИО1 она передала ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, в <адрес>, сообщив ему пин-код, для того, чтобы он приобрел для нее и ее отца продукты питания, однако после передачи карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больше к ним домой не приходил, продукты не приносил, банковскую карту не возвращал (т.1 л.д. 114-120).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения исследованы показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, в которых он заявил о свой причастности к преступлению, изложил не только обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, но и продемонстрировал свои действия по совершению преступлений.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 не подтвердил, указывая, что на него было оказано воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия были проверены путем направления материалов для проведения проверки должностным лицам Следственного комитета России, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные доводы подсудимого суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину.

При оценке показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд исходит из следующего.

В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности его действий, способе совершения преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал достаточно подробные показания, указывая детали, о которых могло быть известно только ему в связи с совершением преступления. Признательные показания были подтверждены им при их проверке на месте преступления, где он последовательно изложил и продемонстрировали свои действия.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, проверке показаний, ему были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в данных процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, защитника, который представлял его интересы и в ходе предварительного следствия, и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1 и его защитника не поступало. Следственные действия с ФИО1, проводились с участием защитника, что само по себе исключало возможность применения к обвиняемому незаконных методов следствия.

Анализ показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о том, что подсудимый был свободен в выборе способа своей защиты, в том числе отказаться от дачи показаний. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 ходатайств о дополнении предварительного следствия не имел.

Каких-либо иных сведений, дающих основания полагать недопустимыми показания ФИО1 на предварительном следствии, не установлено. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, указанные протоколы допросов ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого не свидетельствует о том, что они давал эти показания вынуждено, либо оговаривали себя.

При этом содержание показаний, в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, перечне похищенного имущества, соответствуют установленным в судебном заседании, в том числе из объективных доказательств (данных протоколов осмотра предметов), обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Показания ФИО1 признанные судом достоверными в соответствующей части, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Таким образом, суд принимает за доказательство вины ФИО1 его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом, вышеуказанных письменных доказательств.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными признанными судом достоверными доказательствами, Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшем и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, ставящих под сомнение виновность ФИО1. в совершении преступления, не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательства вину – явку с повинной, так как она написана без участия защитника-адвоката и не подтверждена ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», банковской карты с номером №, оформленной на имя ФИО4 №1., произошло путем списания денежных средств за приобретенный товар и снятия денежных средств.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшему ФИО4 №1 ущерб является значительным, так как превышает 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении, так он не работает, проживает за счет пенсии, иного источника дохода не имеет.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 162-168, 173-180, 181-183, 186-189, 190-193, 194-198, 199-200, 201-203, 212-213), <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний не месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явка с повинной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1. является рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и наличие обстоятельства отягчающего ответственность подсудимого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа оснований не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем, указанный вопрос обсуждению не подлежит.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признан опасным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 29524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО4 №1 на сумму 29524,83 рубля не признал в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО4 №1. на сумму 29524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки, в полном объеме, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счет на общую сумму 29 524 рубля 83 копейки, находящихся на счете №, с номером карты № (Visa Classic), открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в отделении №, филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, который оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 №1 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1. 29524 рубля 83 копейки в пользу ФИО4 №1

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с номером карты № **** №, с номером счета 4№, оформленная на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4, сопроводительное письмо и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета 4№, оформленная на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4. - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с номером карты № **** №, с номером счета 4№, оформленная на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4, сопроводительное письмо и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», с номером карты №, с номером счета 4№, оформленная на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А 4. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 29524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

До исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счет арест на денежные средства на общую сумму 29 524 рубля 83 копейки, находящихся на счете №, с номером карты № (Visa Classic), открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в отделении №, филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, который оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 №1 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1. 29524 рубля 83 копейки в пользу ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко