Приговор № 1-93/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 22 ноября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Суппес Г.В. единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно осенью 2013 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, передал Потерпевший №1 A.A. в правомерное пользование сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, зарегистрированную на свое имя. Потерпевший №1 A.A. примерно в августе 2018 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, к указанному абонентскому номеру подключила услугу «мобильный банк» принадлежащей ей карты Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в <адрес> ФИО1 потребовал вернуть от Потерпевший №1 A.A. сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, которую Потерпевший №1 A.A. передала ФИО1, не отключив услугу «мобильный банк» от указанного абонентского номера.

года ФИО1 установив сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ в принадлежащий ему мобильный телефон получил сведения в смс-сообщении о зачислении на карту Сбербанка России №, принадлежащей Потерпевший №1 A.A., денежных средств в сумме 7600 рублей.

года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находился у второго подъезда <адрес>. Заведомо зная о том, что на карту Сбербанка России №, принадлежащей Потерпевший №1 A.A. зачислены денежные средства, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно хищение денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 A.A. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 18 минут действуя тайно при помощи мобильного телефона с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк» карты Сбербанка России №, принадлежащей Потерпевший №1 A.A., посредством осуществления перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащую ему карту Сбербанка России совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 A.A., после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 A.A. на сумму 7500 рублей.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 06:18 часов, ФИО1, при помощи мобильного телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк» карты Сбербанка России, принадлежащей Потерпевший №1, посредством осуществления денежного перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «г,и,к » ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Также, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Г.В. Суппес