Апелляционное постановление № 22К-334/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 3/10-9/2025

Судья Махова А.А. Дело № 22к-334/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 20 марта 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Демьянченко Е.Е.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

заявителя М в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 января 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступление М поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

М обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников следственного органа СУ СК России СО по г. Мурманску при рассмотрении его заявления от 22.11.2024 о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.302, ч.3 ст.303 УК РФ, совершенных следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО1

Судом отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы с указанием на отсутствие оснований для проверки обжалуемого постановления, в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе М находит постановление незаконным и необоснованным, отмечая, что отказ суда в принятии его жалобы основан на неверном понимании предмета его обращения. При этом суд неверно трактовал его заявление, приведя позицию заместителя руководителя следственного отдела, который в своем уведомлении от 25 декабря 2024 года обосновывает бездействие следственного органа, выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст.ст.140-145 УПК РФ тем, что в нем не содержится достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Отмечает, что правоохранительные органы и суд самоустранились от рассмотрения его заявления о преступлении и жалобы на бездействие сотрудников следственного органа в порядке ст.125 УПК РФ. При этом ссылается на ч.2 ст.1 УПК РФ, согласно которой порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, а также органов предварительного следствия. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе разрешения вопроса о возможности принятия жалобы заявителя к своему производству, судом первой инстанции были запрошены и получены копии заявления М от 22 ноября 2024 года, сообщения заместителя следственного отдела следственного отдела по г. Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области ФИО2, составленное по результатам его рассмотрения, сведения из программы «АИК-надзор», подтверждающие отправку ответа заявителю.

Проанализировав изложенные в данных документах сведения, суд пришел к верному выводу о том, что какого-либо бездействия со стороны сотрудников следственного органа СУ СК Росси по Мурманской области СО по г. Мурманску не усматривается и основания для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют.

Заявление обвиняемого М от 22.11.2024 о преступлениях, предусмотренных ст.ст.302, 303 УК РФ, совершенных следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО1, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении заявителя, было рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела по г. Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области ФИО2, сообщение от 25 декабря 2024 года о результатах рассмотрения и принятом решении М направлено, ограничений прав и свобод заявителя, равно как и доступа к правосудию суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются правильными, обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 января 2025 года, которым М отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Екимов