Приговор № 1-36/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 06 июня 2017 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл» Потерпевший №1,

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по п...;

- ... Луховицким районным судом ... по ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, ... около 01 часа 51 минут, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию салона сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенному по адресу: ..., где, желая похитить имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл», подошел к окну, расположенному слева от входной двери, при помощи принесенного с собой металлического молотка, разбил остекления окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение салона сотовой связи, откуда ... похитил: смартфон ...: ..., стоимостью ...; смартфон ...: ..., стоимостью ....; смартфон ... ..., стоимостью ....; смартфон ... ..., стоимостью ....; смартфон ... ..., стоимостью ....; смартфон ... ..., стоимостью ....; -смартфон ... ..., стоимостью ... коп.; смартфон ... ..., стоимостью ....; смартфон ... ..., стоимостью ... смартфон ... ..., стоимостью ...., а всего имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму .... С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а именно: являясь лицом, в отношении которого ... на основании решения Московского районного суда ... в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него на период административного надзора административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 4 раза в месяц, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанных решениях суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ... о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, на путь исправления не встал и в течении года, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно, умышленно, не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: ... и ... - привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; ... - привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ... - привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал частично, отрицал свою причастность к совершению кражи, пояснил, что не похищал сотовые телефоны, сумку с телефонами он нашел на улице, которую в последствии принес домой по адресу временного проживания .... потом он взял телефоны и пошел к своему знакомому Ш., которому предложил выбрать телефон, поскольку последний нуждался в телефоне. После того, как Ш. выбрал себе телефон, они пошли в ломбард, чтобы сдать часть телефонов. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ признает в полном объеме, пояснил, что действительно нарушил административный надзор.

Оценивая показания ФИО1 данных им в судебном заседании, суд признает их недостоверным, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя ООО «Евросеть – Ритейл» Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ... он прибыл на свое рабочее место в ..., где он узнал, что в салоне сотовой связи, находящегося по адресу: ... сработала сигнализация. В его обязанности входит представления интересов компании, то им были запрошены записи с камер видеонаблюдения. Он просмотрел запись, где было видно, что в салоне было разбито стекло, через которое проникает неизвестное лицо, которое разбивает сначала одну витрину и все сгребает в сумку, затем разбивает другую витрину оттуда тоже все собирает. Когда была проведена инвентаризация, было выявлено, что похищено 10 телефонов различных марок на сумму ....

Показаниями свидетеля С., данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что с ... на ... в салоне сотовой связи, находящегося по адресу: ...» произошла кража. О краже она узнала от стажера П.. Она сразу приехали на место происшествия, там уже были сотрудники полиции, и наш сотрудник со службы безопасности - К.. Когда она приехали, то увидела, что было разбито окно, разбиты витрины с дорогими телефонами, половина телефонов валялись на полу.

Показаниями свидетеля Ш., данными им в судебном заседании, из которых следует, что знает подсудимого, как знакомого, поскольку они учились в одном классе. 20 январе 2017 года он находился у себя дома, к нему пришел ФИО1, у которого была сумка с телефонами, он показал телефоны, спросил, откуда он их взял? Но ответа не получил. Р. сказал «Выбирай», он стал рассматривать телефоны. Он выбра телефон, после чего ФИО1 остальные телефоны предложил ему сходить вместе с ним и сдать в ломбард, который находится на .... Сдали несколько телефонов, получили деньги в сумме ... рублей. Зашли в кафе покушать, после чего на такси поехали к дому, где последнее время проживал ФИО1 По приезду к дому его и ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Ж., данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по .... По решению Московского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением на него ограничений на период административного надзора в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запрещение выезда за пределы ...; являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц, т.е. до .... ФИО1 ... под роспись был предупрежден о порядке осуществления административного надзора и о том, что за его нарушения тот может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Не смотря на это ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что он обслуживает административный участком в д. Новокунаково. На его административном участке проживает ФИО1 По решению Московского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением на него ограничений на период административного надзора в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов утра; запрещение выезда за пределы ...; являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц, т.е. до .... Также им и старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по ... майором полиции Ж. ежемесячно проводится регистрация поднадзорного лица. Неоднократно при посещении ФИО1 на дому или при его месячной регистрации, с ним проводятся беседы по поводу недопустимости нарушения ограничений наложенных на него Луховицким районным судом и что их нарушение влечет административное и уголовное наказание. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К., данные им в стадии следствия (т. 1 л.д. 122-124), где он показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности специалиста службы безопасности. В его обязанности входит проверка объектов розничной торговой сети и представление интересов организации в государственных, в том числе правоохранительных органах. В 02 часа 00 минут от дежурного службы мониторинга компании ООО «Евросеть-Ритейл» ему стало известно, что на торговой точке расположенной по адресу: ... произошло срабатывание сигнализации. Поле этого он незамедлительно выехал на место происшествия, а так же на место был вызван персонал данного салона сотовой связи. По приезду на место, было установлено, что проникновение в салон произошло через разбитое окно. Из салона сотовой связи пропало 10 мобильных телефонов различных марок. Так как на тот момент он являлся дежурным сотрудником службы безопасности, то подачей заявления в правоохранительные органы занимался именно он. Но в дальнейшем представлением интересов организации будет заниматься Потерпевший №1, состоящий в должности специалиста отдела предотвращения потерь.

Показаниями свидетеля П., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 119-121), из которых усматривается, что она осуществляет свою трудовую деятельность в салоне сотовой связи ООО «Еросеть-Ритейл» расположенном по адресу: ... в должности продавца. ... она находилась на рабочем месте. Рабочий день в салоне длился с 09 час. до 20 час. Снятие и постановку салона под охрану осуществляла так же она путем введения кода. Охрану салона сотовой связи осуществляет охранная организация «...». ... около 02 час. ей на мобильный телефон поступило сообщение из охранной организации «...» о том, что в салоне сотовой связи сработала сигнализация. Об этом она тут же по телефону сообщила С., с которой вместе выехала в салон сотовой связи. По приезду в салон сотовой связи ими было обнаружено, что разбито остекление окна, расположенного слева относительно входа в помещение салона. Входе осмотра помещения салона ими было установлено, что разбиты витрины и на полках отсутствует часть мобильных телефонов. При первичном осмотре ими было обнаружено отсутствие 12 мобильных телефонов. Но в ходе инвентаризации при детальном осмотре 2 мобильных устройства были найдены под витриной. Всего из салона сотовой связи было похищено 10 мобильных телефонов марок ...

Показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 128-130), из которых усматривается, что проживает один по адресу: .... Иногда у него в доме проживают лица, которые не имеют постоянного места жительства. В настоящее время на протяжении двух месяцев в его доме проживает ФИО1. ФИО1 нигде не работает, в дневное время находится в доме, а ночью, куда-то уходит. О том, куда он уходит он у него никогда не спрашивал, он ему об этом ничего не рассказывал. ФИО1 приносит в дом продукты питания и спиртное, о том, откуда он их берет ему ничего не известно. Приблизительно в конце января, с 18 по 22 число, точную дату в виду преклонного возраста пояснить не может, ФИО1 находился у него дома. В вечернее время, когда за окном было уже темно, точное время пояснить не может ФИО1 как обычно, куда-то ушел из дома. Куда именно он ему не пояснял, он у него не интересовался. После этого он лег спать. Поздно ночью он услышал из своей комнаты шаги в коридоре и понял что это, скорее всего, пришел ФИО1, но вставать с кровати не стал и снова уснул. На следующий день к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые спрашивали не видел ли он ФИО1 Он пояснил что он может находиться в своей комнате, после чего вместе с ними он прошел в комнату, где жил ФИО1 комнате ФИО1 не оказалось и он подумал, что не заметил его ухода, так как постоянно находился в своей комнате. Сотрудники полиции с его согласия осмотрели комнату ФИО1 и в ходе осмотра нашли под платяным шкафом в комнате спортивную сумку бежевого цвета с красными вставками. Когда они открыли сумку он увидел, что в ней находятся металлический молоток, осколки стекла и пластиковые подставки. Такие подставки обычно стоят в торговых точках. На бирках имелись бумажные ценники из магазина «Евросеть». Сотрудники полиции спросили его кому принадлежит данная сумка. На что он пояснил, что сумка принадлежит ФИО1 Он вспомнил, что данная сумка появилась у ФИО1 примерно за 10 дней, до того момента, когда к нему в дом пришли сотрудники полиции. Откуда он ее принес, он не может пояснить, так как у него он об этом не спрашивал. После осмотра комнаты, в которой проживал ФИО1 сотрудники полиции ушли. Вечером того же дня Масный Р. вернулся обратно домой в месте с молодым человеком. Данного молодого человека он видел впервые, как его зовут не знает. ФИО1 пояснил ему что это его одноклассник. В этот момент в дом зашли сотрудники полиции, которые проводили ФИО1 в автомобиль. О том, откуда в сумке ФИО1 осколки стекла с пластиковыми подставками ему не известно, ему об этом ФИО1 ничего не рассказывал. Молоток, который находился в сумке является его, и всегда находился у него дома. Зачем Масный взял его и в какой момент ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 131-133), из которых усматривается, что он работает в должности продавец-оценщик комиссионного магазина ИП С., который находится в помещении ломбарда ООО «...» по адресу: .... ... около 11 часов в комиссионный магазин пришли двое молодых людей. Один из данных молодых людей предложил купить пять мобильных телефонов разных марок. Он попросил его достать данные телефоны, после чего молодой человек достал из полиэтиленового пакета пять мобильных телефонов и выложил их на стойку. Мобильные телефоны были без упаковочных коробок и зарядных устройств. Осмотрев данные телефоны он обнаружил, что телефоны абсолютно новые, на экране каждого телефона имелась заводская пленка. Он поинтересовался у молодого человека откуда он их взял, на что последний пояснил что это его телефоны. После этого молодой человек сообщил ему сумму за которую он согласен продать данные телефоны. Он предложил ему заплатить за данные телефоны ... рублей. На предложенную им сумму молодой человек согласился, после чего он попросил данного молодого человека предоставить ему свои документы, для того что бы оформить покупку телефонов. Молодой человек протянул ему свой паспорт, который был на имя ФИО1. После оформления покупки молодой человек передал ему мобильные телефоны в количестве пяти штук, он ему соответственно передал за них деньги в сумме ... рублей различными купюрами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей К., П., Ж. и В., а также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С., Ш., Ж. и З., допрошенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, другими материалами дела, и кладет их в основу приговора. Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также представленными письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что ... в 01 час. 51 мин. помощником оперативного дежурного ОМВД России по ... по телефону от ИДПС М. принято сообщение о том, что по адресу... в магазине «Евросеть» разбито стекло (т. 1 л.д. 14);

- заявлением К. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в 01 час. 54 мин. находясь по адресу: ... разбив окно, проникло в помещение салона сотовой связи «Евросеть», откуда похитило 12 смартфонов примерной стоимостью (розничной) ... рублей, после чего с похищенным скрылось (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ..., из которого следует, что объектом осмотра является павильон салона сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: .... Вход в здание салона сотовой связи осуществляется через две пластиковые двери с остеклением. Справа и слева относительно входа в помещение салона сотовой связи имеется по одному окну. На момент осмотра остекление окна, расположенного слева разбито, под окном имеется осыпь стекла. Далее осмотрено помещение салона сотовой связи. В помещении салона слева на право расположено: два платежных терминала, витрина с мобильными устройствами и аксессуарами. На момент осмотра остекление витрины разбито, на полу имеется осыпь стекла. Участвующая в осмотре С. пояснила что с полок данной витрины пропала часть мобильных телефонов различных марок. Далее в помещении салона сотовой связи расположена кассовая стойка, за которой имеется вход в подсобное помещение. Участвующая в осмотре С. пояснила что порядок в помещении не нарушен. Далее расположена еще одна витрина с аксессуарами для мобильных телефонов. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д. 16-29);

- справкой о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе в торговом павильоне «...» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: ..., выявленном в результате хищения имущества, согласно которой из салона сотовой связи пропали следующие устройства: смартфон ... ... стоимостью ....; смартфон ... ... стоимостью ....; смартфон ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... стоимостью ...., смартфон ... ... стоимостью .... Общая сумма ущерба составила ... коп. (т.1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ..., из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: .... Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Данный дом состоит из двух комнат, кухни, коридора и терассы. В ходе осмотра водной из комнат дома под шкафом обнаружена спортивная сумка бежевого цвета, молнии на карманах которой красного цвета. При открытии сумки в ней обнаружен металлический молоток. Так же в комнате на полу обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета в котором на момент осмотра находились 12 подставок из прозрачного пластика, 6 из которых имеют бумажные ценники с указанием названия торговой точки, а именно ООО «Евросеть-Ритейл». Далее в ходе осмотра выше указанной комнаты рядом со входной дверью обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Дикси». В пакете обнаружены следующие предметы: мобильный телефоны, а также упаковка из прозрачного полимерного материала и картона оранжевого цвета. На лицевой стороне бумажной основы имеется надпись: «сетевое зарядное устройство для планшетных компьютеров, смартфонов и мобильных устройств». На оборотной стороне бумажной основы имеется название устройства «...»; сетевое зарядное устройство состоящее из блока питания черного цвета и USB-кабеля I также черного цвета длиной 120 см.; картонная упаковка черного цвета размерами 19x11 см. На лицевой стороне данной Я упаковки в верхней части имеется надпись большими буквами «стартовый комплект». В нижней части нанесены два штрих кода, а также название «...» «стартовый I комплект», бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5 литра имеет с лицевой стороны этикетку с названием «Хортица», с оборотной стороны на бутылке имеется акцизная марка, (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые ... по адресу: ... (т.1 л.д. 186-203);

- заключением экспертизы № ... от ..., из которой следует, что: след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 18x28 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на бумагу, максимальными размерами 51x46 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15x26 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на бумагу, максимальными размерами 47x35 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, (т. 2 л.д. 73-79);

- протоколом личного досмотра Ш. от ... из которого следует, что в ходе личного досмотра у Ш. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки .... Телефон в корпусе серого цвета, на задней крышке мобильного устройства имеется защитная пленка на которой указаны ... ..., .... (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт на котором имеется пояснительная запись, подписи понятых. Конверт опечатан оттиском печати .... После вскрытия из конверта извлечен мобильный телефон марки ... изъятый в ходе личного досмотра Ш. от ... Телефон в корпусе серого цвета, диагональ дисплея 14x7 см. На задней крышке мобильного устройства имеется защитная пленка на которой указаны ... ..., ... .... (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ... из которого следует, что в 4 ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты следующие вещи: денежные купюры различного достоинства, в сумме ... рублей. Данная сумма состоит I из одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом : ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ич ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ..., одной купюры номиналом ... рублей серии ... одной купюры номиналом ... рублей серии .... Мобильный телефон марки ..., в корпусе золотистого цвета. Телефон 1 размерами 14x7 см., диагональ экрана 15 см., на момент осмотра на задней панели имеет 1 заводскую наклейку с указанием IMEI .... Телефон оснащен одним слотом I под сим-карту и одним слотом под карту памяти. Задняя крышка телефона не съемная. На ) момент осмотра в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «...». Кассовый чек АО «...» от .... В графе товары в данном Щ чеке указана покупка: ... на сумму ... рублей, дата кабеля ... ... на сумму ... рублей, сим-карты оператора сотовой связи «...» пакет «Очень черный» стоимостью ... рублей. В нижней части кассового чека имеется конечная сумма ; в размере ... рублей. Кассовый чек АО «...» от .... В графе товары в данном * чеке указана оплата сотовой связи оператора сотовой связи ... на абонентский 1 ... Сумма чека составила 300 рублей. Куртка балониевая черного цвета с капюшоном марки «...» на молнии. Кофта спортивная черного цвета из флисового материала с капюшоном фирмы «...», брюки спортивные черного цвета фирмы «...» размером XL на резинке, кроссовки серого цвета на шнуровке фирмы «...» на резиновой подошве, (т. 1 л.д. 166-169)

- протоколами осмотра предметов от ... с фототаблицами в ходе которых осмотрены вещи, изъятые во время личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 206-217, 219-226);

- заключением экспертизы ... от ... из которого следует: что на спине балониевой куртки черного цвета фирмы «...» в 545 мм от нижнего края и в 220 мм от правого бокового шва имеется повреждение линейной формы длиной 70 мм, которое образовано в результате разреза с последующим разрывом, (т. 2 л.д. 121-124);

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что в ходе выемки в ломбарде «...» комиссионный магазин «ИП С.» были изъяты мобильные телефоны и документы (т.1 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предмета от ... с фототаблицей из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон, изъятый в ходе обыска в ломбарде I «...» по адресу: .... Мобильный телефон марки ... .... Телефон в корпусе золотистого цвета, диагональ дисплея 12x5 см. На задней крышке мобильного устройства имеется название модели. Под крышкой на внутренней части телефона имеется ... (т. 1 л.д. 228-231);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ... из которого следует: осмотрев предъявленные для опознания предметы, а именно три молотка, свидетель Ж. заявил что в предмете ... он опознает принадлежащий ему молоток, который; хранился в его доме. Данный молоток узнает по форме, а так же по тому, что он полностью выполнен из металла. А так же по тому, что на рукояти остались следы краски красного цвета, и возле рабочей поверхности на ручке имеется вмятина, (т.2 л.д.6-11);

- протокол осмотра предмета от ..., из которого следует: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета (т.2 л.д. 1-4);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и обвиняемым ФИО1 от ... из которого следует, что согласно показаниям свидетеля Ш. ... он находился дома, около 11 час. к нему домой пришел его одноклассник ФИО1 Совместно с ФИО1 он прошел на общую кухню. Стоя в кухне возле подоконника ФИО1 поставил на подоконник черный полиэтиленовый пакет, который открыл и сказал ему: «Выбирай!». Он заглянул в пакет и увидел там 10 : телефонов моделей .... Данные телефоны были без упаковочных коробок и I зарядных устройств. Он поинтересовался у ФИО1 откуда данные телефоны, на данный вопрос он ему ничего не ответил. Он выбрал из пакета понравившийся телефон марки ..., после чего ФИО1 оставшиеся телефоны предложил ему сходить вместе с ним и сдать в ломбард. После этого он и ФИО1 пошли в ломбард, расположенный на ..., недалеко от отделения почты. В I ломбарде ФИО1 сдал 5 телефонов, за которые получил ... рублей. После чего у него осталось еще 3 мобильных телефона. После этого ФИО1 предложил ему. вместе с ним пойти в кафе «...». В кафе ФИО1 заказал им, одну бутылку водки «...» и покушать. В кафе ФИО1 расплачивался деньгами, полученными i за проданные телефоны. После кафе он и ФИО1 пошли в салон сотовой связи I «...», расположенный на ..., где ФИО1 купил себе зарядное устройство к телефону и сим-карту. После этого он поинтересовался у ФИО1 где он живет. ФИО1 пояснил, что живет в доме, расположенном недалеко от автовокзала. Он вызвал машину такси, на которой они I доехали до дома, где последнее время проживал ФИО1 Он и ФИО1 зашли в дом, где их задержали сотрудники полиции. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что мобильные телефоны, которые ему показывал ФИО1 краденые.

На вопрос следователя: «Что вы можете пояснить по тем обстоятельствам, о которых пояснил свидетель Ш.?»

Обвиняемый ФИО1 ответил, что пользуясь правом ст. 51 КРФ не желает свидетельствовать против себя по обстоятельствам преступления в котором его подозревают (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколами очных ставок между свидетелем Ж. и обвиняемым ФИО1, а также свидетелем В. и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 160-162, 163-165);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что от старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по ... майора полиции Ж. поступило сообщение о том, что на основании решения Московского районного суда ... от ... в ОМВД России по ... ... в отношении ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: ..., д. Новокунаково, ..., заведено дело административного надзора на срок 3 (три) года. Решением Московского районного суда ... установлены следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 6 час. утра; запретить выезды за пределы ...; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные решением Московского районного суда ..., в соответствии с Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 2011 года, ограничения (т. 1 л.д. 76);

- решением Московского районного суда ... от ... (т.1 л.д. 78-81);

- сведениями о привлечении к административной ответственности от ... (т.2 л.д. 151-156).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях, допрошенных со стороны обвинения лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он нашел сумку с мобильными телефонами и не причастен к краже мобильных телефонов из солона сотовой связи, суд считает его правомерной защитой от предъявленного ему обвинения, находит их недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, кроме того, ФИО1 в судебном заседании не мог пояснить в какое точно время он нашел сумку с телефонами. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что сумка появилась примерно за 10 дней до преступления, однако ФИО1 ссылается, что ФИО2 пожилой человек и может, что-то не вспомнить. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, либо обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу данного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным признать полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, изучив данные, характеризующие ФИО1 как личность, образ его жизни, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому следует назначить отбывание наказания в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

По данному уголовному делу представителем, потерпевшим ООО «Евросеть - Ритейл» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30100 рублей 18 копеек. Суд считает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить полностью, поскольку он объективно подтверждается материалами дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву В.Н. вознаграждения в сумме 2750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «Евросеть - Ритейл» Потерпевший №1 в счет возмещение ущерба ...

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 12 подставок из прозрачного полимерного материала изогнутой формы; мобильный телефон марки «...» в корпусе бирюзового цвета модель «...», IMEI устройства: ... и ...; мобильный телефон марки «...» в корпусе бирюзового цвета модель «...», IMEI устройства: ... и ...; мобильный телефон марки «...» в корпусе оранжевого цвета модель ... и ...; мобильный телефон марки ... ...; мобильный телефон марки ... ...; мобильный телефон марки ...: ..., ...: ... – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- упаковка из USB кабеля; упаковка из сетевого адаптера; сетевое зарядное устройство; картонная упаковка стартового комплекта «...»; бутылка объемом 5,5 литра из-под водки «...» находящиеся в камере хранения ОМВД России по ... – уничтожить.

- одна купюра номиналом ... рублей серии ..., одна купура номиналом ... рублей серии ..., одна купюра номиналом ... рублей серии ..., одна купюра номиналом ... рублей серии ..., одна купюра номиналом ... рублей серии ..., олна купюра номиналом ... рублей серии ... находятся на хранении в ОМВД России по ... - обратить в доход государства через финансовую часть ОМВД России по ...;

- сумка спортивная бежевого цвета с молниями красного цвета, куртка балониевая черного цвета с капюшоном, марки «...» на молнии, размер куртки «М», кофта спортивная черного цвета из флисового материала с капюшоном, фирмы «...», размером XXL, брюки спортивные черного цвета фирмы «...», размером XL на резинке, кроссовки серого цвета, кассовый чек АО «...» от ... на сумму ... рублей, кассовый чек АО «...» от ... на сумму ... рублей оставить по принадлежности ФИО1

- металлический молоток оставить по принадлежности у свидетеля Ж.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов