Решение № 12-3151/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-3151/2025

Дело № 12-3151/2025

УИД: 78RS0022-01-2024-017469-91


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А,

с участием защитника Ластович А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 № 28/24 от 15.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1, ИНН № ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 № 28/24 от 15.10.2024 года ИП <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлено, что 24.05.2024 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, территория зеленых насаждений общего пользования городского значения «Сквер б/н на Шпалерной ул. между Кавалергардской ул. и Лафондской ул.» (ЗНОП ГЗ № 18080), при проведении выездных проверочных мероприятий выявлен факт повреждения (уничтожения) зеленых насаждений в отсутствие порубочного билета при производстве земляных работ при гидроизоляции фундамента здания.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ИП <ФИО>1 обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга №28/24 от 15.10.2024, исключив из числа доказательств акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости, прекратить производство по делу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2025 жалоба ИП <ФИО>1 на постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.05.2025 постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 № 28/24 от 15.10.2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное решение ИП <ФИО>1 была подана жалоба.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербурга от 01.10.2025 решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поступило 17.11.2025.

В обоснование принятого решения об отмене решения судьи от 21.05.2025 судья Санкт-Петербургского городского суда указал на наличие процессуальных нарушений, а именно: согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2024, правонарушение выявлено по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, территория зеленых насаждений общего пользования городского значения «сквер б/н на Шпалерной ул. между Кавалергардской ул. и Лафондской ул.». Актом обследования сохранения, пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от 27.05.2024 установлено, что местом сноса зеленых насаждений является адрес: Санкт-Петербург, Ставропольская ул. 10. Кроме того, следует учесть, что правонарушение выявлено 24.05.2024 года, постановление вынесено спустя более чем 2 месяца с указанной даты.

В судебном заседании защитник ИП <ФИО>1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указав, что судьей городского суда выявлено вынесение постановления с нарушением срока давности – по истечение 2 месяцев, и противоречия в месте совершения правонарушения.

ИП <ФИО>1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубка и (или) пересадка, а также любое другое повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Должностным лицом в постановлении от 15.10.2025 установлено, что по адресу Санкт-Петербург, Центральный район, «Сквер б/н на Шпалерной ул. между Кавалергардской ул. и Лафондской ул.» (ЗНОП ГЗ № 18080), территория зеленых насаждений, 24.05.2024 г. в период с 15.00 час. до 16.00 час. при проведении выездных проверочных мероприятий выявлен факт повреждения (уничтожения) зеленых насаждений без порубочного билета. В отсутствие порубочного билета уничтожен (поврежден) газон, часть кустарников завалена строительным мусором без видимых повреждений способных привести к их дальнейшей гибели. Данные повреждения возникли при проведении земляных работ по гидроизоляции фундамента здания.

Вместе с тем, согласно Акту выездных проверочных мероприятий от 24.05.2024, место проведения работ, приведших к сносу зеленых насаждений по адресу: Санкт-Петербург, Ставропольская ул., д. 10, территория зеленых насаждений общего пользования городского значения Сквер б/н на Шпалерной ул. между Кавалергардской ул. и Лафондской ул.

Как следует из представленных фотоматериалов, строительным мусором завален газон, примыкающий к зданию, расположенному по ул. Ставропольской, д. 10, при этом газон от сквера разделяет проезд, и расположенными на нем автомобилями.

Из материалов дела следует, что работы производились по гидроизоляции фундамента здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ставропольская, д. 10.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что место совершения правонарушения, установленное при рассмотрении дела и указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическому месту совершения правонарушения, установленному в ходе выездных проверочных мероприятий, и зафиксированному в Акте от 24.05.2024.

Кроме этого, из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 24.05.2024, что следует из Акта выездных проверочных мероприятий от 24.05.2024. Протокол об административном правонарушении составлен 28.08.2024, постановление вынесено 15.10.2024, то есть более чем через 2 месяца, на что судья Санкт-Петербургского городского суда обратила внимание, отменяя решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ч. 4 ст. 329 КоАП РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело; исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации и применяя аналогию права, судья, учитывая обязательность указаний вышестоящего суда, приходит к выводу о том, что срок давности в 2 месяца при рассмотрении данного дела и вынесения постановления 15.10.2024, то есть по истечении 2 месяцев после выявления правонарушения, должностным лицом был нарушен.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО1 № 28/24 от 15.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ИП <ФИО>1 прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья