Постановление № 1-311/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимой ФИО1,

<данные изъяты>,

защитника Буракова К.В., представившего ордер № от 04.05.2019г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ –краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 29.04.2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 35 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся поблизости ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 отвлеклись, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв своей рукой лежащий на земле и выпавший из кармана кофты, в которую Потерпевший №1 был одет, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем СИМ-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последнего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется по ст.161 ч.1 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 35 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят очевидный для Потерпевший №1 характер, открыто похитила, сняв своей рукой с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,73 грамма, стоимостью 3800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО5 с согласия руководителя СО по Московскому району г.Калининграда ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа указав, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину в содеянном осознала, раскаялась, причиненный потерпевшему вред полностью возместила, заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое органом следствия удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник Бураков К.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялась, причиненный потерпевшему вред полностью возместила, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 возражений не имел.

Государственный обвинитель Демина О.Я. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней судебного штрафа не возражала.Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном полностью подтверждена ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019г., заключением эксперта № от 31.05.2019, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 20.06.2019г., протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2019г., протоколом выемки от 30.05.2019г., протоколом осмотра изъятых предметов от 14.07.2019г.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред полностью, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, против прекращения уголовного преследования с применением к ней меры уголовно-правого характера не возражает, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенных преступлений, личность и материальное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя судом отменяется и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: