Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-313/2019;)~М-308/2019 2-313/2019 М-308/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Шаховская 05 февраля 2020 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

федерального судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУШЕКО М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о восстановлении границы земельного участка и переносе (реконструкции) возведенных сооружений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, с иском уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5 о восстановлении границы земельного участка и переносе (реконструкции) возведенных сооружений. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО5 02.02.2015 года по гражданскому делу №2-1/15 по иску ФИО5 к ФИО1, Администрации сельского поселения Раменское Шаховского муниципального района о признании кадастровой ошибки в ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, исключении сведений из ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, компенсации морального вреда было принято решение, согласно которому задняя фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, установлена не по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, в связи, с чем ответчику необходимо было перенести крайнюю точку задней части забора, однако ФИО5 решение суда в этой части не исполнено. Кроме того на вышеуказанном земельном участке принадлежащем ответчику, возведены гараж, сарай и туалет, на расстоянии менее установленной нормы от границы принадлежащего истцу земельного участка, что создает угрозу причинения вреда имуществу истца. По результатам проведенной по делу экспертизы просят суд обязать ФИО5 за свой счет в срок 40 (сорок) календарных дней со дня вступления в силу решения суда перенести существующее ограждение между смежными земельными участками в соответствии с планом границ земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН; перенести возведенный по границе земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и № сарай; провести реконструкцию гаража, направив скаты крыши на земельный участок ответчика, и (или) установить снегозадерживающие и водоотводящие устройства, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнённые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали по доводам указанным в своих возражениях и просили в иске отказать в полном объеме ( т.1 л.д.64-66).

Третье лицо УФСГРКиК по Московской области извещены надлежащим образом о слушании дела, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1/2015 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Судом установлено, что ФИО1, согласно выписке из ЕГРН ( т.1 л.д. 5-13) является собственником земельного участка, площадью 1805 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно межевому плану земельного участка истца и материалам кадастрового дела (т.2 л.д.119-138), границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка как объекта права определены и удостоверены на местности в установленном законом порядке.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1238 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, согласно копии правоустанавливающих документов (т.1 л.д.94-116), является ФИО5

Согласно материалам кадастрового дела (т.1 л.д. 139-161), границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка как объекта права также определены и удостоверены на местности в установленном законом порядке.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также правовых положений ст. ст. 25,26 ЗК РФ, ГК РФ истец и ответчик, как собственники принадлежащих им земельных участков вправе владеть и пользоваться такими земельными участками в пределах тех границ этих участков, которые были определены и удостоверены данным участкам как объектам права путем прохождения соответствующего межевания и кадастрового учета земель в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований или возражений.

Как следует из показаний истца и ее представителя, основанием обращения с исковыми требования является то обстоятельство, что ответчик, не исполнил решение Шаховского районного суда от 02.02.2015 года, а именно не перенес часть установленного им по фактическому пользованию ограждения на границы земельного участка содержащихся в ЕГРН и возвел в нарушение строительных норм по смежной границы земельного участка сооружения гараж, сарай и туалет, которые нарушают права истца.

В соответствии со ст.60 Земельного кодексаРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В целях более правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «БИОН», из выводов которой усматривается, что при сопоставлении границ, выявлен участок несоответствия фактической смежной границы земельных участков сторон со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ФИО1), установленной в соответствии с решением суда от 02.02.2015 г. площадью 1 кв.м. Участок несоответствия границ, расположен в фактических границах участка ФИО1, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением суда от 02.02.2015 г. Несоответствие границ составляет 0,21 м., что является недопустимым расхождением. При анализе материалов гражданского дела, проведенной ранее судебной экспертизы, экспертами установлено, что исследуемая в рамках вопроса определения суда смежная граница земельных участков сторон, в части прохождения границ участка с кадастровым номером № была установлена по фактически существующему ограждению земельных участков. При сопоставлении местоположения поворотных точек фактического ограждения по смежной границе, с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением суда от 02.02.2015 г. экспертами установлено, что местоположение поворотных точек фактической смежной границы в пределах допустимых погрешностей соответствует решению суда от 02.02.2015 г. Расхождение местоположения фактических поворотных точек смежной границы исследуемых земельных участков не превышает 0,13 м., что в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 г. не превышает предельную ошибку положения межевого знака. Следовательно, местоположение смежной границы земельных участков сторон в части границы, установленной решением суда от 02.02.2015 г. не изменялось. Выявленный участок несоответствия площадью 1 кв.м. связан с установкой сетки-рабицы от поворотного столба ограждения, точка 5 к углу хозяйственной постройки лит. Г (гараж) точка 4, а не между точками 5-3. Таким образом, фактическая смежная граница земельных участков сторон с кадастровым номером № и кадастровым номером № соответствует границам земельного участка, установленным решением Шаховского районного суда от 02.02.2015 г.

Экспертами также проведено сопоставление фактической смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № с границами указанных участков по сведениям ЕГРН. В результате были выявлены участки несоответствия фактической смежной границы участков сторон с границами по сведениям ЕГРН участок несоответствия границ площадью 1 кв.м и участок границ несоответствия площадью 4 кв.м. Участок несоответствия границ площадью 4 кв.м., расположен в фактических границах участка ФИО5, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН. Несоответствие границ составляет 0,25 (в точках 10-72)-0,34 м. (в точках 11-69), что является недопустимым расхождением. При этом выявленный участок несоответствия площадью 1 кв.м не связан с переносом ограждения от границ, установленных решением суда и действий по устранению выявленного пересечения не требуется.

При проведении обследования экспертами установлено, что в границах земельного участка ФИО5 по смежной границе участков с кадастровым номером №, кадастровым номером № расположены следующие хозяйственные постройки: лит. Г (гараж), лит. д-у (душ-уборная): лит. Г2 (сарай). Фактическое расположение спорных построек ФИО5, относительно смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение хозяйственных построек ФИО5, относительно границ земельного участка с № составляет: от лит. Г до границы участка от 0,0м-0,21м.; от лит. д-у, до границы участка от 0,07м-0,17 м.; лит. Г2 (сарай) расположен на расстоянии 0,55-0,6 м. от смежной границы земельных участков сторон. Учитывая, представленные материалы гражданского дела, расположение хозяйственных построек лит. Г (гараж), лит. д-у (душ-уборная) по границе земельного участка с кадастровым номером № является допустимым поскольку хозяйственные постройки лит. Г, лит. д-у не являются вновь возведенными постройками, фактические внешние габариты и местоположение исследуемых построек совпадают с планом земельного участка БТИ 1994 г. Следовательно, постройки лит. Г, д-у существуют в границах земельного участка не менее 25 лет, что подтверждается планом земельного участка БТИ 1994 г., а также спутниковыми снимками исследуемого земельного участка, сделанными в период с 2011-2015 г., кроме того в материалах гражданского дела содержится выкопировка из ситуационного плана <адрес> на 2006 г., заверенная администрацией с/п Раменское, согласно которой земельный участок ФИО1 и земельный участок ФИО5 был разделен проездом-проходом. Хозяйственная постройка лит. Г (гараж) отображена на выкопировке по границе с проездом-проходом, границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы при существующей уже застройке.

Хозяйственная постройка лит Г2 (сарай) является вновь возведенной постройкой. Расположение постройки лит Г2 (сарай) на расстоянии 0,55-0,6 м. от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам. Несоответствие строительной норме расположения хозяйственной постройки лит. Г2 (сарай) составляет 0,4-0,45 м., что составляет 40-45% от нормы. При этом в фактическом пользовании ФИО5 находится земельный участок с ровным ландшафтом, по конфигурации прямоугольный, позволяющий размещать в границах земельного участка хозяйственные постройки, без нарушений санитарно-бытовых расстояний относительно границ смежных земельных участков. Учитывая, выявленное несоответствие строительным нормам по расположению хозяйственной постройки лит. Г2 (сарай) по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером № является существенным. Устранение нарушений санитарно-бытовых расстояний по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно путем переноса хозяйственной постройки на расстояние не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером №. Хозяйственная постройка лит. Г2 (сарай) по своим конструктивным особенностям является легковозводимой каркасной постройкой, перенос данной постройки возможен путем разборки конструкций и возведением его в соответствии действующими нормами с максимальным сохранением строительного материала.

При проведении обследования, экспертами определены направления скатов кровли спорных хозяйственных построек ФИО5, где установлено, что водосточный желоб на свесе кровли лит. Г, установлен с нарушением уклона стока осадков, схода осадков в проектном направлении от угла постройки в точке 4 к углу в точке 3 не происходит. Осадки с кровли скапливаются в центральной части установленного желоба и отводятся через неплотности соединений желобов на земельный участок ФИО1 Кровля хозяйственной постройки лит. Г имеет уклон, составляющий 20°, и относится к малоуклонным кровлям. Учитывая, что покрытие кровли выполнено из гофрированных асбестоцементных листов, лавинообразного схода снежных масс с кровли постройки лит. Г не происходит. Для устранения попадания осадков с кровли хозяйственной постройки лит. Г (гараж), принадлежащего ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, необходимо обустройство водосточного желоба с соблюдением уклона стока осадков в сторону земельного участка ФИО5

Кровля хозяйственной постройки лит. Г2 (сарай) односкатная, направление ската кровли обращено в сторону земельного участка ФИО1 Край свеса кровли расположен по смежной границе земельных участков сторон свес кровли не оборудован водосточным желобом. Кровля хозяйственной постройки лит. Г2 имеет уклон, составляющий 10° и относится к малоуклонным кровлям. Учитывая уклон кровли, лавинообразного схода снежных масс с кровли постройки лит. Г2 не происходит. Площадь ската кровли лит. Г2 составляет 15 кв.м.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты ООО «БИОН», осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования, прилагаемыми схемами. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны ответчика и истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора.

Оценив заключение экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что для устранения нарушенных прав истца, а также в целях устранения выявленного несоответствия границ земельного участка площадью 4 кв.м необходимо обязать ответчика перенести расположенный на границе между земельными участками с кадастровым номером № и № - забор (ограждение) с координатных точек такого нахождения: <данные изъяты> – на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на координатные точки таких границ: <данные изъяты>, определенные заключением экспертов ООО «БИОН» (т.1 л.д.214, 240).

Кроме того поскольку ответчиком при осуществлении постройки под (лит Г2) допущены нарушения строительных норм, что является недопустимым согласно нормам СНиП 2.07.01-89, суд полагает необходимым обязать ответчика перенести возведенную ФИО5 хозяйственную постройку сарай (лит Г2) расположенную по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, а также произвести работы по обустройству водосточного желоба на хозяйственной постройке гараж (лит Г) с соблюдением уклона стока осадков в сторону земельного участка ФИО5

Что касается требований истца о проведении реконструкции гаража, направлении крыши ската на земельный участок ФИО5 и установлении снегозадерживающего устройства суд полагает, что в указанных требованиях следует истцу отказать, поскольку согласно выводам экспертизы кровля хозяйственной постройки лит. Г (гараж) имеет уклон, составляющий 20°, и относится к малоуклонным кровлям. Учитывая, что покрытие кровли выполнено из гофрированных асбестоцементных листов, лавинообразного схода снежных масс с кровли постройки лит. Г не происходит, что не требует установления обязательного снегозадерживающего устройства.

Что касается доводов ответчика о применение сроков исковой давности, суд считает данные доводы необоснованными в силу следующего.

На основании положений ст. 208 ГК РФисковаядавностьне распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).В соответствии со статьей301Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и владеет им в натуре в неизменных границах длительное время. Исходя из заключения эксперта установлено, что часть установленного ответчиком забора по смежной границы земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН, т.е. установлен с нарушением. Данные обстоятельства, препятствуют ФИО1 распоряжаться своим земельным участком в полном объеме, поскольку часть участка находится в фактическом пользовании ответчика. Истец вправе требовать устранение нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На данные требованияисковаядавностьне распространяется. Заявление о применении последствий пропускасрокаисковойдавностине подлежит удовлетворению. Кроме того в рассматриваемом ранее споре по гражданскому делу № 2-1/2015 вопрос относительно законности спорных сооружений на земельном участке ответчика с кадастровым номером

№ судом не рассматривался.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ и заявленного в уточненном исковом заявлении истцом требования о сроке, в течение которого ответчику надлежит осуществить действия по переносу забора и постройки, а также процессуальных сроков на обжалование данного решения, технического состояния и параметров забора и постройки суд полагает, что ответчику для выполнения вышеуказанных обязанностей по переносу забора и постройки, а также установке водоотводящего устройства на гараже следует установить разумный срок 40 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (т.1 л.д.27,28), расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по делу в сумме 77609 рублей, а также расходы, связанные с получением выписке из ЕГРН в сумме 750 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела по существу и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в течение 40 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести расположенный на границе между земельными участками с кадастровым номером № и № - забор (ограждение) с координатных точек такого нахождения: <данные изъяты>; – на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на координатные точки таких границ: <данные изъяты> определенные заключением экспертов ООО «БИОН» (т.1 л.д., 214, 240);

обязать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в течение 40 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести возведенную ФИО5 хозяйственную постройку сарай (лит Г2) расположенную по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1;

произвести работы по обустройству водосточного желоба на хозяйственной постройке гараж (лит Г) с соблюдением уклона стока осадков в сторону земельного участка ФИО5; В исковых требованиях о проведении реконструкции гаража, направлении крыши ската на земельный участок ФИО5 и установлении снегозадерживающего устройства ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 300 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 750 рублей и оплате стоимости судебной экспертизы по делу в сумме 77609 рублей. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шаховской районный суд Московской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции. Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020 года

Председательствующий: