Апелляционное постановление № 22-927/2020 22К-927/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020

Судья Типикин В.А. Дело № 22-927/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 мая 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием: прокурора Гурман Е.В.,

подсудимого Храмова А.А.,

адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов Храмова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов подсудимого Храмова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 апреля 2020 года, которым в отношении

Храмова Александра Александровича, /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

постановлено о назначении судебного заседания по уголовному делу и продлен срок содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ до 22 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления подсудимого Храмова А.А. и его защитника - адвоката Имыкшенова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Храмов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21.03.2020 Кировским районным судом г. Томска в отношении Храмова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.04.2020 уголовное дело в отношении Храмова А.А. поступило в Кировский районный суд г. Томска

29.04.2020 постановлением Кировского районного суда г. Томска при решении вопроса о назначении судебного заседания срок содержания Храмова А.А. под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлен до 22.10.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения и просит его в части продления Храмову А.А. срока содержания под стражей отменить, поскольку считает, что с учетом характеризующих подсудимого обстоятельств, таких как наличие регистрации, места жительства, прочных социальных связей, удовлетворительная характеристика, молодой возраст, состояние здоровья, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, которые, по мнению защитника, в полной мере не были оценены судом, а также отсутствия в материалах дела сведений об оказании воздействия на свидетелей, воспрепятствовании Храмовым А.А. установлению истины по делу, намерений скрыться от суда, ему было возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 29.04.2020 в части продления срока содержания подсудимого Храмова А.А. под стражей отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Кировского района г. Томска Усольцев С.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Сроки содержания под стражей в ходе судебного разбирательства по делу регламентируются ст. 255 УПК РФ и по общему правилу не могут превышать шесть месяцев с момента поступления дела в суд до вынесения приговора.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Содержание Храмова А.А. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения подсудимому Храмову А.А. под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.

Храмов А.А. обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска 19.12.2019, котором он был осужден за умышленное, тяжкое, корыстное преступление, стабильного и легального источника дохода не имеет, а потому, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда.

Вопреки доводам жалобы, согласно положениям закона для разрешения вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. И такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Сведения о личности Храмова А.А., его возраст, состояние здоровья и иные, относящиеся к характеристике личности подсудимого обстоятельства были учтены в полной мере судом при принятии обжалуемого судебного решения. Вместе с тем эти обстоятельства сами по себе не являются препятствием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а оцениваются в совокупности со всеми имеющими значения для разрешения дела обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы адвоката Имыкшенова В.К. отказать

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 апреля 2020 года в отношении Храмова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья