Приговор № 1-125/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Рыбакова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут XX.XX.XXXX, находясь у дома по адресу: ..., Набережная реки Смоленки, ..., из хулиганских побуждений, выражая несогласие и пренебрежительное отношение к исполнению должностных обязанностей сотрудником органов внутренних дел, в ответ на законные требования прекратить нарушать общественный порядок, то есть в связи с совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершила применение насилия в отношении командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом XXXл/с от XX.XX.XXXX Врио начальника полиции ФИО3, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона XXX-Ф3 от XX.XX.XXXX «О полиции» (с изменениями и дополнениями) функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на него указанным законом, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, ФИО2, действуя умышленно, применила насилие к командиру взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... Потерпевший №1, а именно нанесла не менее одного удара ремнем женской сумки, которую держала в своей правой руке в область головы (лица) Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков носа, правой скуловой области, в области наружного края левой глазницы (3), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть причинила потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ... Потерпевший №1 H.B. и авторитет правоохранительных органов в целом.

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период судебного разбирательства поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсуждая предъявленное обвинение, суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органа предварительного следствия, полагавших, что в действиях ФИО2 наличествует квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни» и считает необходимым без исследования доказательств исключить его из обвинения, как излишне вмененный, поскольку с очевидностью из предъявленного обвинения следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью признала свою вину в совершении преступления, оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста, а также учитывая наличие у ФИО2 тяжких заболеваний и состояния здоровья, указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло или способствовало совершению ФИО2 преступления суду не представлено, а поэтому суд считает невозможным усиливать уголовную ответственность ФИО2, в связи с данными обстоятельствами.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, трудоустроена, социально адаптирована.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимой без ее реальной изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

оптический диск, содержащий видеозапись событий, происходящих XX.XX.XXXX, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: