Приговор № 1-10/2021 1-179/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021 (1-179/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 3 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Загудаевой Г.А., Толстокора Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зюма Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 17 апреля 2019 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года отменено ФИО2 условное наказание, назначенное по приговору от 17 апреля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года, точная дата не установлена, ФИО2, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что в квартире № на первом этаже указанного дома длительное время не горит свет. В связи с чем у ФИО2, полагавшего, что в квартире по вышеуказанному адресу никто не проживает, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на личный нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в период времени с 1 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года, точная дата не установлена, примерно в 20 часов 20 минут, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв на земле кирпич, проник на балкон квартиры по адресу: <адрес> откуда разбив стекло балконной двери, незаконно проник в помещение квартиры. Находясь в квартире, ФИО2 обнаружил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: кухонную посуду, постельное бельё, зимнюю куртку, материальной ценности для ФИО1 не представляющие, а также принадлежащие ФИО1 телевизор ЖК марки <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 30 000 рублей, телевизор <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, диагональю 24 дюйма, стоимостью 7 000 рублей, алюминиевый радиатор – отопления белого цвета марки <данные изъяты> 12 секций, стоимостью 8 000 рублей, газовую колонку, марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей. После чего, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в качестве обвиняемого 19 сентября 2020 года, согласно которым с конца февраля до начала марта 2020, он проживал в пос. <адрес> по месту своей регистрации, гуляя по <адрес>, около многоквартирного домовладения <адрес>, неоднократно проходя мимо вышеуказанного домовладения, он замечал, что на первом этаже указанного домовладения в квартире № не горит свет, он ни один раз проходил мимо, чтобы посмотреть горит свет или нет, но за указанный период времени с конца февраля до начала марта 2020, в указанной квартире свет не включался, тогда, он подумал, что в квартире никто не проживет. С конца февраля по начало марта 2020 года, проходя в очередной раз мимо, вышеуказанного домовладения, он посмотрел, что в вышеуказанной квартире все также нет света, после чего, примерно в 20 часов 20 минут, он решил залезть в указанную квартиру, с этой целью, он залез на балкон расположенный на первом этаже, чтобы в последующем проникнуть в указанную квартиру, для отыскания какого-либо ценного имущества. С этой целью, он залез на балкон и с помощью кирпича, который ранее он взял под балконом, разбил стеклянные балконные двери и через разбитое стекло проник внутрь указанной квартиры, в помещение кухни. Находясь в помещение кухни, он взял кухонную посуду и газовую колонку, после чего, указанное имущество с помещения кухни он вынес в коридор и далее прошёл в помещение комнаты, где на тумбочке от стенки-шкафа стоял телевизор ЖК марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, а также на полу около тумбочки стенки-шкафа стоял ещё один телевизор ЖК в корпусе чёрного цвета, марку которого он не знает, а также на полу около стены он взял алюминиевый радиатор – отопления белого цвета. Далее, находясь в комнате, он решил посмотреть, что находится в стенки-шкафа, открыв дверцы на полке лежало постельное белье и верхняя одежда в виде зимней куртки, всё обнаруженное им имущество в помещении комнаты, он сложил на простынь, которую взял на полке стенки-шкафа и, сделав из неё вещевой мешок, завязал и вынес в помещение коридора. После чего, он вернулся в помещение комнаты взял с полки ещё одну простыню и всё имущество, которое он вынес в коридор с помещения кухни, он также сложил на простынь и завязал её на узел. Далее, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры с внутренней стороны, он открыл врезной замок входной двери и поочередно вынес из квартиры вещевые мешки из простыни, всё похищенное имущество он оставил на временное хранение в заброшенной разрушенной постройке, которая ранее была военной частью, недалеко от ул. <адрес>. После того, как он оставил похищенное имущество в вышеуказанной заброшенной разрушенной постройке, в вышеуказанный период времени, и примерно в 21 час 00 минут, он отправился домой по месту своей регистрации.

Утром следующего дня, он вернулся к заброшенной разрушенной постройке по указанному адресу, где забрал ранее оставленное им имущество в вещевых мешках с простыни и отправился по направлению к трассе, ведущей от <адрес>. На указанной трассе, он остановился и стал тормозить грузовые автомобили, чтобы продать им похищенное с вышеуказанной квартиры имущество. Примерно за 3 часа его нахождения на указанной трассе, он продал водителю грузового автомобиля похищенное с вышеуказанной квартиры имущество, а именно телевизор ЖК марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, телевизор ЖК в корпусе чёрного цвета, марку которого он не знает, зимнюю куртку, за общую стоимость 10 000 рублей, остальное имущество, а именно: газовую колонку, алюминиевый радиатор отопления и кухонную посуду, он хотел сдать в пункт приёма метала, но у него не получилось и он оставил непроданное имущество на вышеуказанной трассе (л.д. 95-99).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной ФИО2 изложил обстоятельства совершённого им преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Волгоградской <адрес>л.д. 53-54).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной, между тем суд считает необходимым исключить её из числа доказательств его вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной положения процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО3, согласно которым он один проживает по адресу: <адрес> По вышеуказанному адресу в настоящее время он не проживает, так как он подрабатывает неофициально в г. Волгограде и из-за неудобства проезда, он временно остаётся в г. Волгограде по месту подработки.

По вышеуказанному адресу, он хранит принадлежащее ему имущество. В вышеуказанную квартиру доступ имеется только у него, так как родственников на территории Волгоградской области у него не имеется.

21 июня 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, он приехал из г. Волгограда в квартиру по месту своей регистрации, открыв входную дверь своим ключом и пройдя внутрь квартиры, он увидел, что в квартире беспорядок, а также пройдя в помещении гостиной комнаты, он увидел, что стекло на балконной двери было разбито. Находясь в помещении гостиной комнаты, он обнаружил, что было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: с тумбочки стенки-шкафа был похищен телевизор ЖК марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который был приобретён им в 2018 году в магазине г. Волгограда за 40 000 рублей, в настоящее время с учётом износа, который он оценивает в сумме 30 000 рублей; с пола около тумбочки стенки-шкафа был похищен телевизор ЖК в корпусе чёрного цвета, неизвестной марки, который был приобретен им в 2018 году в магазине г. Волгограда за 14 000 рублей, в настоящее время с учётом износа, который он оценивает в сумме 7 000 рублей; с помещения гостиной комнаты был похищен стоящий около стенки алюминиевый радиатор – отопления белого цвета, неизвестной марки, который был приобретён им в 2019 году в строительном магазине г. Волгограда за 9 000 рублей, в настоящее время с учётом износа, который он оценивает в сумме 8 000 рублей; с полки шкафа-стенки было похищено постельное белье, которое было приобретено им в 2018 году в магазине г. Волгограда, верхняя одежда в виде зимней куртки, указанное имущество материальной ценности для него не представляет. Далее пройдя в помещении кухни, он обнаружил, что с помещения кухни была похищена, кухонная посуда, которая материальной ценности для него не представляет, а также газовая колонка, неизвестной ему марки, которая была приобретена им в 2019 году в магазине г. Волгограда за 6 500 рублей, в настоящее время с учётом износа, которую он оценивает в сумме 4 000 рублей.

Причинённый ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества, он оценивает в сумме 49 000 рублей, что является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и его ежемесячный доход от неофициальных подработок разнорабочего составляет 9 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания и товары первой необходимости ежемесячно на сумму 8 000 рублей. Иных источников дохода он не имеет (л.д. 58-60).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные им на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 22 июня 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с сентября 2019 года по 21 июня 2020 года, незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 49 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № по <адрес> после совершённого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 5-12);

- справкой о стоимости, предоставленной ИП «ФИО4.», согласно которой установлено: среднерыночная стоимость телевизора ЖК марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, диагональю 32 дюйма, с учётом износа и коммерческого интереса, на февраль-март составляет 30 000; стоимость телевизора ЖК марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, диагональю 24 дюйма, с учётом износа и коммерческого интереса, на февраль-март составляет 7000 рублей; стоимость алюминиевого радиатора отопления белого цвета марки <данные изъяты> 12 секций, с учётом износа и коммерческого интереса, на февраль-март составляет 8000 рублей; стоимость газовой колонки марки <данные изъяты> с учётом износа и коммерческого интереса, на февраль-март составляет 4000 рублей (л.д. 83).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого и потерпевшего, признанными судом достоверными.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку она не признана в качестве доказательств вины подсудимого лишь по процессуальным основаниям, при этом не признавать её в качестве смягчающих наказание обстоятельств оснований не имеется, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с тяжёлым материальным положением.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, которым совершено тяжкое преступление в период условного наказания, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года отменено ФИО2 условное наказание, назначенное по приговору от 17 апреля 2019 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко