Приговор № 1-5/2020 1-52/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020

УИД: 25RS0020-01-2019-000223-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовец О.А., секретарями судебного заседания Гагариной С.А., Овсяник Д.П.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Лазовского района Приморского края Ларина Д.А., заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Якушевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

Установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещено, в мае 2019 года на приусадебном участке в загоне курятника, расположенного во дворе <адрес><данные изъяты> по <адрес> края, осуществил посев семян конопли путем внесения семян в заранее подготовленную почву, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, с целью доведения посеянных наркосодержащих растений конопли до определенной стадии созревания, без надлежащего разрешения компетентных органов, незаконно, умышленно предпринимал действия, направленные на выращивание указанных растений, ухаживал за ними путем срыва сорной травы вокруг растений конопли, увлажнял землю путем поливки водой обработанной почвы, улучшал тем самым воздушный и водный режим почвы, усиливая деятельность почвенных микроорганизмов, создавал более благоприятные условия для их роста и развития с целью доведения их до стадии созревания, тем самым незаконно культивировал наркосодержащие растения с целью изготовления из них наркотических средств для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Партизанский» в ходе осмотра приусадебного участка в загоне курятника, расположенного во дворе <адрес><данные изъяты>» по <адрес> края, были обнаружены 739 (семьсот тридцать девять) растений, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции постановлений Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, от 12.07.2017 № 827), вышеуказанное количество наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ не признал, отрицая свою причастность к его совершению. Показал суду, что проживает в доме по ул. <данные изъяты>, рассчитанном на трёх хозяев. Ранее в данном доме проживали он (ФИО2), а также его мать и отчим <данные изъяты>, которые 17.11.2018г. уехали на постоянное место жительства в <адрес>.

В конце июля 2019г. предположительно в 09 час. 30 мин. он (ФИО2) находился у себя дома по <данные изъяты>, когда услышал, что кто-то ходит по крыше. Открыл дверь и ему сотрудник полиции сказал выйти. Он (ФИО2) вышел на улицу и по предложению сотрудников полиции прошёл с ними в соседний двор на участок, принадлежащий его (ФИО2) отчиму <данные изъяты> Сотрудники повели его (ФИО2) показывать, что растёт на участке <данные изъяты>

За пару дней до указанных событий <данные изъяты> звонил ему (ФИО2) и сказал покосить траву, поскольку должны были приехать покупатели квартиры. Он (ФИО2) покосил траву, чтобы покупатели могли пройти к дому, но в итоге никто не пришёл. Во дворе больше он (ФИО2) ничего не делал.

Как он (ФИО2) увидел во время осмотра, на участке рядом с домом <данные изъяты> внутри старого заброшенного курятника произрастали растения конопли. Данных растений ранее не видел. Судя по внешнему виду, была произведена их прополка. На указанный земельный участок возможен доступ посторонних лиц, ограждение участка имеется частично, а также имеется несколько калиток.

Сотрудники полиции пригласили понятых, пересчитали все растения и пытались сделать так, чтобы он (ФИО2) подписал протокол и подтвердил, что растения посажены им, от чего он отказывался. Позднее под давлением сотрудника полиции, угрозами привлечения к уголовной ответственности его (ФИО2) мамы как собственника квартиры и под диктовку сотрудника он (ФИО2) написал явку с повинной. Инструмент, который был изъят на участке, ему (ФИО2) не принадлежит. Протокол осмотра места происшествия он не читал, права ему не разъяснялись. Обнаруженные впоследствии на смывах с его рук следы наркотических средств могли появиться в связи с тем, что он оказывал помощь в перемещении растений конопли с места их изъятия.

С жалобами на действия сотрудников полиции, выразившихся в оказании давления с целью склонить к даче признательных показаний, он (ФИО2) никуда не обращался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного МО МВД России «Партизанский» Свидетель №4, согласно которым, в начале июля 2019г. была получена оперативная информация о том, что по месту жительства подсудимого произрастает наркосодержащее растение – конопля. В связи с этим свидетель совместно с участковым ФИО8 прибыл по адресу: <адрес> забор увидели произрастающие во дворе растения, по внешним признакам напоминающие коноплю. Затем стали звать подсудимого, а после того, как он подошёл, спросили, имеется ли что-либо запрещённое на данной территории, на что ответа не получили. Территория двора огорожена забором, свободный доступ иных лиц ограничен. Когда прошли на данную территорию, увидели произрастающее растение конопли, посаженное рядками. Земля была ухожена, увлажнена. Обнаруженные растения вырвали с корнем, упаковали в коробки. Во время следственных действий присутствовали понятые, которые были приглашены с того момента, как зашли на территорию двора. Подсудимый участия в сборе изымаемых растений не принимал. С его слов известно, что в данном доме проживали его родители, которые уехали в 2018 г. на постоянное место жительства в <адрес>. Часть дома принадлежит подсудимому, а другая часть – его родителям. Подсудимый, по его словам, присматривал за земельным участком его родителей. На вопросы относительно обнаруженных растений он сначала не отвечал, а после того, как узнали, что в данном доме никто кроме него не проживает, сообщил, что растения являются коноплёй, которую он посадил для личного употребления. Кроме того, подсудимый самостоятельно написал явку с повинной, после чего был доставлен в МО МВД России «Партизанский», где с его рук сделали смывы. Оснований подозревать маму подсудимого в причастности к выращиванию вышеуказанных растений не было, поскольку растения были высажены недавно, тогда как мама подсудимого уехала в 2018 году.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 05.07.2019г. она по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает подсудимый ФИО2 Её (Свидетель №2) вместе со вторым понятым Свидетель №1 провели через двор и показали земельный участок с растениями, который был огорожен со всех сторон, в том числе сверху. По внешнему виду растения были ухожены. Подсудимому задали вопрос о том, кому принадлежат растения, на что он ответил, что ничего о них не знает, это не его участок. Обнаруженные растения были вырваны, пересчитаны, всего получилось 739 растений, после чего упакованы и опечатаны. ФИО2 участия в изъятии растений и их перемещении не принимал. Через некоторое время свидетель была приглашена сотрудниками полиции, которые сообщили, что ФИО2 признаётся в содеянном. Когда свидетель со вторым понятым зашли в помещение, подсудимый в их присутствии признался, что выращивал данные растения для себя. Заявление было добровольным, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции подсудимый не высказывал.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования, 05.07.2019г. свидетель был приглашён сотрудниками полиции вместе с Свидетель №2 для участия в проведении осмотра в качестве понятого. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому <данные изъяты><адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО2 Обойдя дом, сотрудники полиции со стороны улицы увидели и показали свидетелю, что на территории данного дома во дворе имеется загон, огороженный сеткой, внутри которого видны были растения, похожие на коноплю. Затем сотрудники полиции позвали ФИО2, а когда тот вышел во двор, представились, сообщили, что у них имеется информация о том, что на территории данного двора культивируются растения, содержащие наркотические вещества. После этого сотрудники полиции объяснили всем присутствующим права и обязанности, а затем все вместе зашли во двор <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где по левой стороне от дома находилось сооружение, огороженное сеткой. ФИО2 по предложению сотрудников полиции открыл его. Внутри данного сооружения, которое с одной стороны огорожено металлическим забором, а с других сторон и сверху огорожено текстильной сеткой, свидетель увидел аккуратными рядами посаженные растения, по внешнему виду похожие на коноплю. Трава вокруг растений была удалена, почва влажная, взрыхленная, то есть было заметно, что за данными растениями ухаживают. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 отказался пояснить, что это за растения и кто их посадил. После этого сотрудники полиции в присутствии свидетеля вырвали с корнем обнаруженные растения, сложили их на землю рядом с сооружением, в присутствии участвующих в осмотре лиц пересчитали количество вырванных растений, их было 739 кустов. После повторного вопроса сотрудников полиции ФИО2 в присутствии свидетеля пояснил, что данные растения посеял он и выращивал их для собственного употребления. Затем сотрудники полиции поместили сорванные растения в картонную коробку, которую опечатали при помощи отрезка белой нити, на которую был приклеен фрагмент бумаги с печати № «Для пакетов», на которой свидетель и другие участвующие лица поставили подпись. Также на территории рядом с данным сооружением были обнаружены тяпка и грабли небольших размеров, которые также были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити белого цвета, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов», где свидетель и все присутствующие поставили свои подписи. Вышеуказанный дом принадлежит семье ФИО2, т.е. подсудимый проживает в одной части дома, а его мать и отчим проживали до 2018 года в другой половине дома. С 2018 года ФИО2 один живёт в данном доме, так как ФИО9 и ФИО10 выехали в <адрес> на постоянное место жительства и свою часть дома планируют продать. ФИО2 следит за их территорией дома. Другие лица в данном доме в 2019 году не проживали (л.д. 48-50)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2019г., осмотрена территория двора <данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра на территории, огороженной металлическими столбами, обтянутыми капроновой сеткой с трёх сторон и сверху, обнаружены и изъяты 739 кустов растения, похожего на коноплю. В ходе осмотра возле хозяйственных построек на территории двора обнаружены тяпка и вилы с деревянными ручками. Изъятые растения упакованы и опечатаны. Из содержания данного протокола также следует, что участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончании следственного действия протокол был оглашён вслух, замечаний к содержанию протокола не поступило (л.д. 10-15)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от 15.07.2019г., представленные на исследование 739 растений, изъятые 05.07.2019г. по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 59-61)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 получены образцы смывов с пальцев правой и левой руки на спиртовую салфетку. От ФИО2 заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 31-32)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта № от 12.07.2019г., в представленных на исследование смывах с рук ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 66-67)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов, произведён осмотр изъятых 05.07.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, растений, похожих на коноплю, а также тканеподобной салфетки со смывами с рук ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-76, 78)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов, произведён осмотр тяпки и вил, изъятых 05.07.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты><адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-85)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра документа, произведён осмотр протокола опроса ФИО2 от 05.07.2019г. Из содержания протокола следует, что ФИО2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, сообщил о том, что в середине мая 2019г. в старом курятнике, у которого остался навес и ограждение, посеял семена конопли для цели личного потребления, после чего осуществлял за ними уход. Указанный документ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-91)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу явки с повинной от 05.07.2019г., ФИО2 сообщил о том, что в середине мая 2019г. на приусадебном участке по адресу: <адрес> в ограждении старого курятника посеял семена конопли для личного потребления (л.д. 28)

Исследованный судом протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Согласно данному протоколу, ФИО2 собственноручно указал в нём о совершении преступления, выразив раскаяние в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений об обстоятельствах дачи явки с повинной, у суда не имеется.

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – акту медицинского освидетельствования № от 05.07.2019г. – у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 18)

Согласно оглашённым в судебном заседании иным документам – свидетельствам о государственной регистрации права от 11.05.2010г. и от 15.06.2010г. – ФИО11 является собственником здания – бани с жилыми помещениями, расположенной по адресу: <адрес>, а также части здания – свинарника, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22, 24)

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2010г. – ФИО10 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23)

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – выписке из лицевого счёта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО11, зарегистрирована по данному адресу с 22.11.1995г. (л.д. 25)

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – выписке из лицевого счёта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 12.07.2000г. (л.д. 26)

Исследовав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния, а именно, незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, которые бы подтверждали доводы подсудимого ФИО2 о воздействии на него со стороны сотрудников полиции с целью склонения к даче явки с повинной и признательных показаний, суду не представлено.

На основании изложенного содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершённое в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 совершил вышеуказанное уголовно-наказуемое деяние, будучи судимым по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 25.10.2016г., в период отбывания испытательного срока (л.д. 105, 122-127, 133-135), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107, 113), на учёте у врача-психиатра не состоит, при этом состоит <данные изъяты> (л.д. 109), нетрудоустроен, на учёте в центре занятости населения не состоит, пособие не получает (л.д. 111)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать явку с повинной в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., разъяснено, что по смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление в период отбывания испытательного срока по вышеуказанному приговору Лазовского районного суда Приморского края, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать в связи с отсутствием на то достаточных оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос в части процессуальных издержек по делу, состоящих из расходов по выплате вознаграждения защитнику, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с 30 января 2020 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей период с 30.01.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения защитникам – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников