Приговор № 1-342/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-342/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 09 октября 2018 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Горбунова М.С.,

при секретаре Даниловой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «ТД КазПресСтрой», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.02 часов по 10.08 часов, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, зная о том, что у Я. имеются деньги, заранее распределив между собой роли своего преступного посягательства, находясь в первом подъезде <адрес>, где неустановленное следствием лицо схватило сзади Я. за ноги, отчего Я. упал на пол и нанес Я. не менее пяти ударов кулаками в область лица. В то время как ФИО2 вырывал у Я. сумку, висевшую на плече, которую Я. удерживал руками, ремешок сумки порвался. Неустановленное следствием лицо, с целью сломить волю Я. к сопротивлению нанесло ему один удар кулаком в область лица и в едином преступном умысле с ФИО2 открыто похитило из его рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Я., свидетельство о прохождении Я. обучения на курсах плотника, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Я., полис обязательного медицинского страхования на имя Я., банковские карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, катушка ниток с иглой и две упаковки таблеток, не представляющие материальной ценности, денежные средства 2 107,5 рублей, а также деньги 5 000 рублей, хранившиеся в обложке паспорта и скрылись, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 7 607,5 рублей и насилие не опасное для его здоровья в виде телесных повреждений в виде раны лобной области слева с переходом на левую бровную полость, зажившей рубцом, не потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунов М.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен, от поддержания гражданского иска отказывается, ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние, письменное чистосердечное признание (л.д.33), положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние его здоровья и его родственников, а также пристарелый возраст его матери.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлена некоторая истощаемость, отвлекаемость внимания, ригидность, обстоятельность мышления, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, снижение субординации, критики к факту злоупотребления спиртными напитками и наркотиками при сохранности общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом и наркоманией, нуждается в лечении от хронического алкоголизма и наркомании. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояние (гепатит «С») (л.д.128-129).

Потерпевший Я. от поддержания гражданского иска отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании у врача нарколога, лечение проводить с учетом соматического состояния.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Я. прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.