Решение № 5-43/2020 7-59/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 5-43/2020

Судья Масленников М.С. Дело № 7-59/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000100-21

№5-43/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе Б.К.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2020 года, которым

Б.К.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Республики Армения, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Т.А.А., ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ минут Б.К.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе <адрес> тракта в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) не уступил дорогу пешеходу Б.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную, в результате чего причинил легкий вред здоровью. Действия Б.К.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 7 июля 2019 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 февраля 2020 года (копия постановления получена 5 февраля 2020 года), Б.К.С. просит постановление изменить с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что не принят во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства факт предложения законному представителю потерпевшей до рассмотрения дела компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., тогда как последняя отказалась от получения данной суммы, настаивая на компенсации в сумме 60000 руб.; вину он признал, в содеянном раскаялся, автомобиль необходим для получения заработка в связи с оказанием транспортных услуг населению, и наличием на иждивении сына и дочери, обучающихся по очной форме в высших учебных заведениях и не достигших возраста 23 лет.

В судебном заседании Б.К.С. жалобу поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что водитель Б.К.С., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в третьем ряду в районе <адрес> тракта в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Б.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную, в результате чего причинил легкий вред ее здоровью.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-20), письменными объяснениями Б.К.А., Б.К.С. (л.д.27-28), заключением КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3987 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Б.К.А. обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтеки лобно-теменно-височной области слева, верхнего века левого глаза, левой ушной раковины, ушибленные раны, ссадина правого коленного сустава, обширные ссадины левой голени, левого плеча и левого локтевого сустава, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ (л.д.15-16), объяснениями Б.К.С. в судебном заседании.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мотивированы, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) в пределах санкции соответствующей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителя, учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Данные выводы в постановлении мотивированы.

С учетом совокупности данных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусматривает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Доводы в жалобы о том, что в качестве такового не учтен факт предложения законному представителю потерпевшей до рассмотрения дела компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., тогда как последняя отказалась от получения данной суммы, настаивая на компенсации в сумме 60000 руб., подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о полном возмещении вреда, и бездоказательны.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство используется для оказания транспортных услуг населению, и иного источника средств существования заявитель не имеет, притом что на его иждивении находятся дети, обучающиеся по очной форме в высших учебных заведениях, не исключают в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами.

Вместе с тем в постановлении указано на то, что Б.К.С. в 2019 году совершил восемь правонарушений в области безопасности дорожного движения, тогда как часть из них согласно списку нарушений (л.д.36) были совершены позднее вмененного по данному делу правонарушения, а потому не могли учитываться при назначении наказания.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда, верно учитывая в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, изложив вышеприведенные суждения, расширил установленный законом исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В этой связи постановление подлежит уточнению с исключением ошибочного указания на данные обстоятельства.

Между и тем и без учета данных суждений назначенное наказание следует признать соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.К.С. - без удовлетворения.

Уточнить постановление, исключив из него указания на то, что Б.К.С. в 2019 году совершил восемь правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Судья О.М. Пасынкова