Решение № 2А-617/2026 2А-617/2026~М-459/2026 М-459/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-617/2026

Дело № 2а-617/2026

УИД № 23RS0025-01-2026-000607-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 апреля 2026 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-260/2019 от 25.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг». Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Курганинское РОСП ФИО1 по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО8 на основании СП № 2-260/2019 от 25.03.2019 и нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Курганинское РОСП ФИО1 выраженное в не исполнении обязанностей по рассмотрению полученных заявлений и жалоб и нарушению сроков предоставления ответов на них.

Обязать старшего судебного пристава-начальника Курганинское РОСП ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности с. на основании исполнительного документа СП № 2-260/2019 от 25.03.2019.

Обязать старшего судебного пристава-начальника Курганинское РОСП ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ООО ПКО «Сатис Консалтинг» ответов на полученные заявления и жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженное в не исполнении обязанностей по рассмотрению полученных заявлений и жалоб и нарушению сроков предоставления ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на административных исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Курганинского РОСП, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска, с приложением доказательств.

Представитель административного ответчика начальник ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям, с требованиями административного истца не согласны, указав, что 20.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по средствам заказной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ в Курганинский РО исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № 2-260/2019 от 25.03.2019, присвоен №-ИП. Исполнительное производство отказано системой, автоматизированно вынесено извещение взыскателя о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по средствам заказной корреспонденции. (№). Жалоба поступившая в Курганинский РО через ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО3. Просит административное исковое заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании из представленных сводок и копий документов исполнительного производства установлено, что 20.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № 2-260/2019 от 25.03.2019.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по средствам заказной корреспонденции.

12.12.2025 в Курганинский РО исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2025 исполнительное производство отказано системой, автоматизированно вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления его надлежащим образом, т.к. в исполнительном документе отсутствовали идентификаторы должника.

30.03.2026 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по средствам заказной корреспонденции, что подтверждается квитанцией, т.е. с нарушенным сроком предусмотренным законом.

29.11.2025 ООО ПКО «Сатис Консалтинг» направило жалобу в Курганинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю №.

Однако жалоба была подана в рамках другого исполнительного производства в отношении ФИО3, что подтверждается скрин поступившей жалобы и постановлением по результатам ее рассмотрения от 03.12.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных суду доказательств Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю следует, что постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 03.12.2025, т.е. в установленные законом сроки.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части несвоевременного направления исполнительного документа в орган, выдавший его и не уведомлении об этом взыскателя и ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников, допустивших указанное нарушение сроков отправления и уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к начальнику отделения старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Курганинского ФИО6 Рахимовича выраженное в не надлежащем контроле за работой сотрудников Курганинского РОСП ФССП по Краснодарскому краю выразившейся в несвоевременном исполнении обязанности по возвращению исполнительного документа и уведомлению взыскателя об этом по исполнительному производству по судебному приказу № 2-260/2019 от 25.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

В остальной части иска ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - отказать.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов