Приговор № 1-861/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-861/2019

Дело №1-861/2019

УИД56RS0018-01-2019-010002-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Р.А.МА.,

адвоката ДехаевойЛ.А.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.МВ. тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

... примерно в 01 час. 30 мин., Р.А.МВ., находясь между ..., обнаружив на грунтовой поверхности обочины дороги принадлежащий Потерпевший №2 кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, принадлежащая Потерпевший №2, банковская карта АО «Газпромбанк» N, принадлежащая Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств со счетов указанных карт через банкоматы в г.Оренбурге.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, ... в 03.00 часа, находясь в помещении дополнительного офиса N ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя ранее обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N, принадлежащую Потерпевший №2, и известный ему пин-код, тайно похитил с банковского счета N, принадлежащего Потерпевший №2, к которому привязана указанная банковская карта, денежные средства в сумме 31000 рублей, которые ... в 03 ч. 04 мин. обналичил, произведя транзакцию (снятие) денежных средств в банкомате, расположенном в указанном помещении, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1, ... в 03 ч. 20 мин., находясь в помещении АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя ранее обнаруженную им банковскую карту АО «Газпромбанк» N, принадлежащую Потерпевший №1, и известный ему пин-код, тайно похитил с банковского счета N, принадлежащего Потерпевший №1, к которому привязана указанная банковская карта, денежные средства в сумме 4600 рублей, которые ... примерно в 03 ч. 20 мин. обналичил, произведя транзакцию (снятие) денежных средств в банкомате, расположенном в указанном помещении, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в сумме 31000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с банковского счета АО «Газпромбанк», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4600 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, а всего причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 35600 рублей. С места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Р.А.МВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Р.А.МВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник ДехаеваЛ.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражали, на строгом наказании подсудимого не настаивали, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Р.А.МВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Р.А.МА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Р.А.МА. и также квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Р.А.МГ., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Как личность подсудимый Р.А.МВ. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (...), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (...); ранее не судим (...), состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего) (...), имеет постоянное место работы частного охранника в ООО ОА «...», где характеризуется с положительной стороны (...), осуществляет уход за матерью-инвалидом (...), потерпевшие претензий не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.А.МА., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба перед потерпевшими, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При наличии исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму ущерба, данные о личности Р.А.МА., имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным дохода, полное возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Р.А.МВ. официально трудоустроен, имеет иждивенцев, инвалидом не является, средний доход составляет 20000 рублей.

Принимая такое решение, суд учитывает, что в результате преступных действий Р.А.МА. тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, последние претензий не имеют.

С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей максимальный предел наиболее строгого вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, назначение судом наказания в виде штрафа, суд изменяет категорию преступления, совершенного Р.А.МД. с тяжкого на средней тяжести.

Суд принимает во внимание заявленное подсудимым и его защитником ходатайство орассрочке штрафав связи с материальным положением Р.А.МА., на иждивении которого двое детей, мать-инвалид ..., что по мнению суда служит основанием для предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФразмерштрафаопределяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф срассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможнымрассрочитьвыплату назначенного наказания в видештрафана срок 25 (двадцать пять) месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплатуштрафачастями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на срок 25 (двадцать пять) месяцев, начиная с января 2020 года по февраль 2022 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000 000007

текущий счет 40101810200000010010»

банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Р.А.МД. тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного Р.А.МА. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: И.В.Иноземцева