Приговор № 1-27/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Белебей,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием: государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сайруллина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, являющегося ветераном боевых действий, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 3 года 4 месяца 4 дня на ограничение свободы. По постановлению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в <адрес><адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем совершения перевода денежных средств на свой банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя ранее оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя ранее оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью установленного в нём приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Потерпевший №1, они поговорили, он попросил у Потерпевший №1 автомобиль, договорились. Затем он на его автомобиле довез Потерпевший №1 до его дома в <адрес>. Приехав домой, по адресу: <адрес>, он увидел на стуле в комнате телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марку не помнит. Телефон был без пароля, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», пароль он не знал, просто зашел в приложение, перевел на свою карту денежные средства в размере 24 000 и 25 000 рублей. Телефон он потом выкинул. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается. Имеет награды, медаль, получил ранения в ходе участия в специальной военной операции, требуется лечение.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. К нему приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле и передал ему ключи от автомобиля и сам автомобиль, так как он сам попросил его передать автомобиль на один день в пользование. Затем он на машине отвез Потерпевший №1 до его дома в <адрес>. Приехав домой, по адресу: <адрес>, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на подоконнике, на кухне, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Затем он увидел, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в «Сбербанк Онлайн» он знал, так как ранее данный пароль ему говорил Потерпевший №1 ФИО1 зашел в данное приложение и с его банковской карты перевел денежные средства в сумме 24 000 рублей и 25 000 рублей на свою банковскую карту. (т. 1 л.д. 67 – 72)

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации оперативной информации им совместно с другими сотрудниками был выявлен факт хищения денежных средства в сумме 49 000 рублей с банковских счетов Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту установлен ФИО1 (т.1 л.д. 9)

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 19 минут по 00 часов 22 минут совершило хищение денежных средств с его банковского счета, путем двух переводов на общую сумму 50 365 рублей, а также совершило хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле в бампере, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за 24 000 рублей. Данный ущерб для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей. Супруга находится в декрете, на иждивении пять несовершеннолетних детей, также имеются долговые обязательства перед банком в размере 38 000 рублей в месяц. (т. 1 л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Во время осмотра в помещение кабинета находится гражданин ФИО1, который добровольно выдал денежные средства в сумме 129 600 рублей, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, оснащенный пояснительной запиской, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттисками печати круглой печати «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 16-19,20)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в исправительной колонии № УФСИН РФ по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и попросил у него в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей. Потерпевший №1 согласился дать ему в долг, перевел ему денежные средства со своей банковской карты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, ФИО1 предложил ему оформить кредит на сумму 150 000 рублей, пояснив ему, что платежи по кредиту он будет оплачивать сам. Потерпевший №1 согласился, оформил на данную сумму кредит в ПАО«Сбербанк». Спустя месяц ФИО1 один раз оплатил кредит, в последующем кредит он не оплачивал, говорил, что у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 ему позвонил ФИО1 и сказал ему, чтобы он приехал к нему около 22:30 часов, так как ему должны привезти денежные средства. Потерпевший №1 сразу же поехал к нему, у него с собой был сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Его во дворе дома встретил ФИО1, он ему пояснил, что у него снова проблемы с электричеством. Потерпевший №1 включил фонарик на своем сотовом телефоне и зашел в дом, ФИО1 пошел следом за ним. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 повернул голову, в сторону ФИО1, и в этот момент он заметил как ФИО1 правой рукой замахнулся на него, в комнате было темно, и Потерпевший №1 не видел что у него в руках, но что-то в руках блестело. Потерпевший №1 подумал, что это был нож. В этот момент он сделал один шаг в сторону от него, чтобы избежать удара, но ФИО1 ударил предметом, находящимся у него в правой руке в область спины. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал сильную боль и жжение в области спины и онемела правая нога. От боли, Потерпевший №1 выронил свой сотовый телефон из руки, в этот момент ФИО1 еще раз хотел нанести ему удар предметом, находящимся в руках, но Потерпевший №1 схватил за левую руку ФИО1 своей рукой и за правое плечо ФИО1 другой, тем самым схватив его сократил дистанцию. ФИО1 попробовал снова нанести ему удар, но у него не получилось, и он что-то обронил на пол, он предполагает, что это был нож, так как предмет был острым и блестел. Далее, они сцепились и упали вдвоем на пол. Потерпевший №1 сказал ему, что он не будет требовать у него возвращать долг, после этого ФИО1 успокоился, и сказал, что заберет его автомобиль, на какой срок он не сказал. Потерпевший №1 не стал сопротивляться и согласился, чтобы тот взял его автомобиль. Далее, они вышли из дома и сели в его автомобиль марки «<данные изъяты>», ФИО1 сел за руль, Потерпевший №1 сел рядом на пассажирское сидение. В бардачке автомобиля находились его личные документы. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 довез его до дома. Когда Потерпевший №1 выходил из машины, то попросил ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, на что тот сообщил ему, что вернет телефон на следующий день, так как он может вызвать полицию. Все документы остались в бардачке, Потерпевший №1 хотел забрать документы и банковские карты, но ФИО1 сказал, что вернет их тоже на следующий день. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», был в корпусе черного цвета, в хорошем состоянии, в нем был установлен пароль в виде графического ключа, данный пароль был легкий, и данный пароль знал ФИО1 В сотовом телефоне также было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», для входа в данное приложение был установлен пароль, который ФИО1 тоже скорее всего знал, так как они проводили много времени вместе. Придя домой, его супруга ФИО2 №1 увидела, что его одежда в крови, и вызвала скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, ему оказали первую медицинскую помощь и доставили в Белебеевский хирургический комплекс. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО1 ей вернул автомобиль, документы и банковские карты, а сотовый телефон не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице, он позвонил своей супруге и попросил ее сходить в банкомат снять денежные средства с его банковской карты и приобрести ему недорогой сотовый телефон, спустя некоторое время от нее Потерпевший №1 узнал, что на обеих банковских картах отсутствуют денежные средства. Далее, он обратился в полицию и написал заявление. Сразу в полицию не стал обращаться, по поводу ранения также не обратился в полицию, так как он считал ФИО1 другом, он думал, что тот одумается и вернет похищенные денежные средства, но он ничего не вернул. (т.1 л.д. 36-42, 43-45, 46-50, 51-64).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе допроса на очной ставке с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, по адресу: <адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 75-76, 77)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями, опечатанный оттисками печати «<данные изъяты>», в конверте находятся денежные средства в сумме 129 600 рублей, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает со своими пятью несовершеннолетними детьми и сожителем Потерпевший №1 У ее сожителя был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и был привязан к его банковским картам. Для входа в телефон был установлен пароль, который она не знала. Также у ее сожителя Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1, с которым он ранее находился в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел домой, у него вся футболка была в крови. Она у него спросила, что случилось, на что тот ответил, что ранение ему нанес ФИО1, возможно ножом, также он сказал, что у ФИО1 находится его сотовый телефон, документы, банковские карты и автомобиль. Затем она вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь Потерпевший №1 ей рассказал, что по просьбе ФИО1 он оформил на свое имя кредит на сумму 150 000 рублей и все деньги перевел ФИО1, так как ФИО1 говорил, что сам будет платить ежемесячный платеж. Также Потерпевший №1 рассказал, что в августе 2024 года ФИО1 занял у него деньги в сумме 15 000 рублей и до настоящего момента ему ничего не вернул, возможно поэтому ему и нанес телесное повреждение. Через некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и доставили в Белебеевский хирургический комплекс. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО1, который ей отдал ключи от автомобиля и автомобиль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и попросил сходить в банкомат снять денежные средства с его банковской карты и приобрести ему сотовый телефон. Она взяла обе карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и направилась в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный <адрес>, где обнаружила отсутствие денежных средств на счетах. Они сразу поняли, что данные денежные средства похитил ФИО1, так как деньги были переведены на его счет. Более ей ничего неизвестно. (т.1 л.д. 96-99, 100-101)

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 144-147, 148-151)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, поскольку их показания суд находит последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Незначительные разногласия в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит несущественными и не влияющими на квалификацию его действий.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вменённый.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшего без его согласия и перевода денежных средств на свои счета.

Признак значительности ущерба также вменен обоснованно, исходя из размера причинённого материального вреда, а также данных о потерпевшем, его имущественного положения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, наличие статуса «ветеран боевых действий», награждение медалью «За отвагу», награды от ЧВК «Вагнер», участие в специальной военной операции, тяжёлое ранение, полученное в ходе участия в специальной военной операции, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 в браке не находится, официально не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награждён медалью «За отвагу».

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Определение данного наказания будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Правовых оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранить ее до вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей, в силу ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать его в <данные изъяты> Стерлитамак.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осуждённому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приобщённые к уголовному делу – хранить в его материалах, возвращенные – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова