Приговор № 1-196/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-196/2023

дело № 1–196/2023

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретарях судебного заседания Шиленковой К.И., Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Токовой П.Е., Кирсановой Е.А., Голубцова А.В.,

защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, невоеннообязанной, замужем, не имеющей лиц на иждивении, не трудоустроенной, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

получившей копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, пришла в состояние гнева и ярости, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, используя в качестве оружия <данные изъяты>, который она взяла в квартире по вышеуказанному адресу, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты><данные изъяты> в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе со своим супругом ФИО2 №1 распивала спиртные напитки, ходили на речку, вечером пришли домой, по адресу: <адрес>, ФИО2 №1 был сильно пьян, между ними произошла ссора в коридоре. ФИО20 несколько раз ударил ее в живот, схватил за волосы и протащил по коридору, она отбивалась от него, почему не убежала от него не знает, он ее не удерживал. После она пошла на кухню готовить еду, резала капусту, к ней опять подошел ФИО6, она со злостью начала на него кричать, угрожать: «уйди, не подходи», говорила это, так как боялась, что он будет ее опять бить. <данные изъяты> в этот момент держала в <данные изъяты>. Он стал к ней подходить, у ФИО2 №1 «заплелись» ноги, он упал на нее, когда падал, он уперся своими плечами об ее плечи, она сразу его оттолкнула, крикнула: «ФИО6, <данные изъяты>». ФИО6 выбежал из дома, она побежала за ним. ФИО2 №1 сидел на мостике, согнувшись. Она побежала к соседке, телефона у нее не было, просила соседку вызвать скорую помощь, до приезда скорой помощи соседка заклеила рану. Скорая помощь забрала ФИО6. Раскаивается в содеянном, любит мужа, 11 лет прожили с ним, просила простить ее, она не хотела его убивать.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 №1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 его супруга, они проживают <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он занимался по хозяйству, потом они с ФИО3 пошли на речку, там распили 0,5 литров водки на двоих. После они вернулись домой, ФИО1 пошла в магазин, купила еще 2 бутылки объемом 0,5 литра, объемом 0,25 литра водки. Далее, ФИО31 стала готовить еду, при этом они распили 0,25 литра водки на двоих и стали распивать 0,5 литра водки. В какой-то момент между ними произошел конфликт на фоне использования телефона той, так как постоянно он только работает, а ФИО31 ничего не делает и только «сидит в телефоне». Его это разозлило, они стали ругаться, Подлесская реагировала агрессивно, отвечала ему грубостью в ответ. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, в ходе выяснения отношений, они оказались в помещении кухни, при этом, он не видел, как ФИО31 взяла <данные изъяты>, но уже увидел, когда та в ходе конфликта стояла напротив него с <данные изъяты> в руках, <данные изъяты> был в правой руке. ФИО31 просто смотрела на него, была в ярости и нанесла ему удар <данные изъяты> в область груди, в область расположения сердца. <данные изъяты> был большой с <данные изъяты>. ФИО31 не была повернута к нему спиной, а стояла лицом к нему. После удара <данные изъяты> он почувствовал сильную боль в груди, испугался, думал сейчас умрет и сказал той: «что ты делаешь!». После чего та снова нанесла ему удар <данные изъяты>, примерно, туда же, может быть чуть ниже, но в грудь, он крикнул: «ФИО31 бросай <данные изъяты>!». После второго удара он побежал на улицу, так как понимал, что та может нанести ему еще удары <данные изъяты>. Он побежал к соседке из 2 квартиры их дома и начал кричать, просил о помощи, где находилась жена не помнит, так как ему уже стало плохо, стала кружиться голова, сознание помутилось. Далее откуда-то появились соседки ФИО24 и еще одна девушка и скорая помощь, далее ему была оказана медицинская помощь, может быть, потому что он был пьяный он отказался от госпитализации, точно не помнит, но потом приехали сотрудники полиции и доставили его в больницу <адрес>, где он потерял сознание, <адрес>).

Из показаний ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме и хочет уточнить, что перед тем, как ФИО1 нанесла ему <данные изъяты> ранение в область груди ДД.ММ.ГГГГ, то перед этим у них был словесный конфликт на фоне того, что он постоянно работает, зарабатывает деньги, а та вообще ничего не делает для ведения нормального семейного совместного быта. В ходе данного конфликта он ударил той один раз своей рукой (ладошкой) пощечину. Затем, он схватил ФИО1 за волосы, та упала на пол, пол в квартире заливной, то есть бетонный, и протащил ту за волосы несколько шагов в сторону выхода из дома. Он хотел выгнать ту из дома. Затем, протащив ФИО1 по полу несколько шагов, он отпустил ту и пошел на кухню выпить еще водки. От того, что он протащил ФИО1 по бетонному полу у той могли остаться ссадины на спине. Более он ее не бил, телесные повреждения не причинял. За 11 лет их совместной жизни кулаком он ФИО1 ни разу не бил, максимум - пощечина. ФИО1 прибежала за ним, он не помнит в каком именно помещении квартиры они находились в данный момент, та схватила <данные изъяты> и стоя перед ним, лицом к нему, нанесла ему удар <данные изъяты> в область груди, что было дальше помнит плохо. Сам упасть на <данные изъяты> он никак не мог, он не самоубийца. Также, он был на приеме у лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ, где ему снимали швы с раны и ему от врача стало известно, что у него только одно горизонтальное <данные изъяты> ранение в области груди, второй разрез на груди - операционный, то есть, произведен хирургом во время операции. В первоначальных показаниях он говорил о том, что у него 2 <данные изъяты> ранения. Так как на момент его оперирования в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит, что происходило. А на утро ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел на поправку и пришел в себя, на своей груди он увидел два шва, две дырки, поэтому он и считал, что ФИО1 ударила его <данные изъяты> в грудь два раза. Теперь, он понимает, что та ударила его ножом только один раз. В остальном он свои показания подтверждает, настаивает на тех, продолжать проживать с ФИО1 не желает, так как те его чуть не лишила жизни. Также, ему известно о том, что его супруга ФИО1 хотела ему передать записку, в которой та написала, обращаясь к нему, чтобы он изменил свои показания, чтобы улучшить положение той. По данному поводу хочет сказать, что свои показания менять он не намерен, он рассказал все как было на самом деле. К тому же он был предупрежден, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия с участием ФИО1 в здании изолятора временного содержания отдела полиции по <адрес>, где ФИО1 продемонстрировала свою версию причинения ему ножевого ранения. Он с версией той категорически не согласен, так как, сам на <данные изъяты> он никак упасть не мог. Он воспроизвел события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Он с точностью расположил макет <данные изъяты> в руке у ФИО1, лезвием именно горизонтально, а не вертикально, и продемонстрировал нанесение удара <данные изъяты> именно по направлению сверху-вниз, что полностью соответствует действительности, тому, как было на самом деле, что подтверждается и направлением имеющегося у него раневого канала, который расположен именно сверху-вниз. При этом на него не оказывалось какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников следственных органов, показания он давал добровольно, а также добровольно продемонстрировал все события, а именно момент причинения ему <данные изъяты> ранения, <адрес>).

Данные показания ФИО2 №1 подтвердил, пояснил, что простил супругу, просил строго ее не наказывать, добавил, что цели у нее на убийство не было, он сам виноват, руки распускал на ФИО1 был сильно выпивший.

Их показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома примерно, в <данные изъяты> в ее квартиру позвонили, она вышла на улицу, увидела, что у калитки сидит на корточках ее соседка из <адрес>, ФИО4, она была, практически, вся в крови, при этом, на той самой никаких повреждений не было. ФИО4 Стала ей кричать: «ФИО26, вызывай полицию», сообщила ей, что муж ее избил, про вызов скорой ФИО4 ничего не говорила. Свидетель №2 на ФИО31 никаких телесных повреждений не видела, хотя на той и были следы крови, но было видно, что это ФИО4 испачкалась в чужой крови. В этот момент к ним также подошла другая их соседка Свидетель №1. Они пошли во двор квартиры Подлесских, на крыльце дома сидел ФИО2 №1. Она стала спрашивать у ФИО6, зачем тот избивает ФИО31, тогда ФИО6 сказал, что никого тот не избивал, потом она увидела, что тело ФИО6 все было в крови, из области грудной клетки у того лилась кровь «фонтаном», стала звонить в скорую помощь. При этом и ФИО31 и ФИО6 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также, они с ФИО7 стали оказывать ФИО6 первую помощь, стали обрабатывать рану, прикладывать к месту ранения медицинские бинты. Вскоре приехала скорая медицинская помощь. Ей известно, что от госпитализации по предложению сотрудников скорой медицинской помощи ФИО2 №1 отказался. Позже, ФИО6 рассказал ей, что между тем и ФИО31 произошла бытовая ссора, в результате которой ФИО31 ударила того <данные изъяты> в грудь. ФИО6 говорил, что ФИО31 тот не бил. На протяжении проживания по соседству с ней Подлесских, от них она не слышала, чтобы они ругались и были какие-либо конфликтные ситуации между ними, (<адрес>).

Их показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, примерно, в <данные изъяты> она вышла во двор своего дома и увидела, что ее соседка ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, сидит у калитки другой ее соседки-Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 сидела на корточках, при этом, она видела на надетой, на той футболке следы крови. Она подошла к ФИО31, стала спрашивать у той, что произошло, на что ФИО4 стала рассказывать, что ее избивает муж. Проживает ФИО4 совместно со своим супругом по имени ФИО2 №1. Они ведут аморальный образ жизни, нигде не работают, часто употребляют спиртное. На улице было еще достаточно светло, на теле ФИО4 она не видела никаких следов побоев. Также ФИО4 пояснила, что боится своего супруга ФИО6 и просила помощи. После чего она совместно с Свидетель №2 и ФИО4 пошли посмотреть, во дворе квартиры Подлесских она увидела, что на улице на крыльце квартиры сидел ФИО2 №1, загнувшись вперед, был с голым торсом. Она увидела, что в области груди у ФИО2 №1 шла кровь, ручьем. Они с Свидетель №2 стали пытаться остановить кровь, обработали рану, прикладывать бинты. В это же время Свидетель №2 со своего телефона стала вызывать скорую медицинскую помощь, приехав, они оказали ФИО2 №1 медицинскую помощь, от госпитализации в медицинское учреждение ФИО2 №1 отказался. Также, она видела, что ФИО4 и ФИО2 №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проживают они в <адрес>, по соседству с ними не более одного месяца. После ФИО2 №1 стал рассказывать, что между ним и ФИО31 произошла ссора, в результате которой ФИО4 ударила того <данные изъяты> в грудь, но ФИО6 выжил, так как тому вовремя была оказана квалифицированная медицинская помощь, (<адрес>).

Их показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в должности фельдшера на пункте скорой медицинской помощи «<адрес> №», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в <данные изъяты> час на пункт скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением о том, что в <адрес> находится мужчина в крови. Приехав в <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она увидела на крыльце квартиры по вышеуказанному адресу сидящего мужчину и рядом находилась женщина. Мужчина представился как ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В области груди на теле ФИО2 №1 была кровь, он был в брюках, верхней одежды не было, был голый торс. На брюках были следы крови. При осмотре ФИО2 №1 установлено, что с левой стороны у него в области 6-7 ребра была обнаружена <данные изъяты> рана, гемодинамика была в норме. Она произвела первичную обработку раны, после ФИО2 №1 отказался от госпитализации. ФИО2 №1 со своей супругой находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по действиям, речи, поведению, запаху алкоголя изо рта тех. В ходе разговора ФИО2 №1 пояснил, что между тем и супругой того произошла бытовая ссора, в ходе которой супруга последнего нанесла тому удар <данные изъяты> в область груди. Супруга ФИО2 №1, находившаяся рядом, пояснила, что во время бытовой ссоры та стояла в кухне спиной к последнему, в руках у той был <данные изъяты>, когда она резко развернулась с <данные изъяты> в руке, то за спиной той оказался ФИО2 №1, которому она якобы случайно и нанесла удар <данные изъяты>. После оказанной ФИО2 №1 медицинской помощи, она сообщила в отдел полиции МО МВД России «<адрес>», (<адрес>).

Из показаний эксперта ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 №1, в том числе с предоставлением медицинских документов на последнего. В ходе экспертизы и исследования медицинских документов у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. Из медицинских документов следует, что у ФИО2 №1 на грудной клетке в области грудины <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью, своевременное оказание медицинской помощи ФИО2 №1 медицинским учреждением позволило избежать наступления неблагоприятных последствий в виде смерти, поскольку в случае неоказания своевременной медицинской помощи смерть наступила бы в течение нескольких часов, в результате причиненных повреждений. Термин «проникающего ранения» не был использован, так как он осматривал пострадавшего и визуально видел только ушитую рану в области грудной клетки. Из предоставленных ему медицинских документов термин «проникающее» также не был отмечен, поэтому его и нет в п. 1 выводов, из имеющихся телесных повреждений, хода операции, наличия гематомы в перикарде и описания раневого канала стоит считать как проникающим в клетчатку средостения и полость перикарда, что согласно отмеченного им пункта 6.1.9 Приказа №н полностью соответствует». Также ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО1 и потерпевшего по уголовному делу ФИО2 №1, по результатам которого может пояснить, что при воспроизведении механизма образования <данные изъяты> ранения у потерпевшего, который указывает обвиняемая, и механизма образования телесных повреждений, указанный потерпевшим, то вероятнее всего, можно утверждать, что механизм образования телесных повреждений, отраженный потерпевшим ФИО2 №1 (нанесение удара <данные изъяты> по направлению сверху вниз), соответствует действительности, нежели при механизме, отраженном обвиняемой, которая указывает, что потерпевший сам упал на <данные изъяты>, находящийся в правой руке той, при этом, учитывая телосложение и вес потерпевшего можно говорить о том, что при указанных обвиняемой обстоятельствах в области груди последней должны были остаться ссадины или кровоподтеки от соприкосновения с <данные изъяты>, которых в ходе проведения медицинского освидетельствования, как следует из показаний самой обвиняемой, не установлено. Мало вероятно то, что обвиняемая могла одной рукой с <данные изъяты> удержать упавшего на <данные изъяты> потерпевшего, без прикосновения <данные изъяты> к ее телу, (<адрес>).

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<адрес>» ФИО16, <данные изъяты>.

Рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<адрес>» ФИО16, <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей, <данные изъяты>.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>.

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО15 следует, что ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, в отношении потерпевшего ФИО2 №1, а также продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений ФИО2 №1 показала, что <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, <данные изъяты>.

Вещественными доказательствами признаны и приобщении к уголовному делу: <данные изъяты>.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства обвинения, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Приведенным выше экспертные заключения, даны компетентными специалистами, на основе доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат иным доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, а так же вышеназванными письменными материалами уголовного дела.

Из показаний ФИО1 следует, что умысла на причинение смерти у нее не было, после случившегося, ФИО28 побежал на улицу, она побежала за ним, потом позвала соседей. Каких-либо объективных препятствий для лишения жизни потерпевшего у ФИО1 не имелось, после совершения преступления она не скрывалась с места происшествия. Использование в качестве оружия – <данные изъяты>, в область жизненно важных органов – в область грудной клетки, само по себе не может свидетельствовать о наличии у подсудимой прямого умысла на убийство потерпевшего. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, влекущие тяжкий вред здоровью.

Оценивая и анализируя показания подсудимой о том, что ФИО2 №1 сам упал на <данные изъяты> суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку показания подсудимой противоречат иным доказательствам по делу, показаниям потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе протоколам очной ставки; следственного эксперимента, проведенного с участием специалиста ФИО15, по результатам которого установлено, что причинение телесных повреждений потерпевшего не возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как указывала сторона защиты, не имеется.

В связи с этим показания подсудимой, доводы адвоката суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. 14, ст. 246, 252 УПК РФ, заявил ходатайство о том, что действия ФИО1, подлежат переквалификации на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел у ФИО1 на причинение смерти потерпевшему не было, из материалов следует, что один удар был нанесен, после чего она стала звать на помощь.

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимой в сторону смягчения является мотивированным и в силу ст. 246 УК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Учитывая изложенное суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия – <данные изъяты>, нашел полное подтверждение. При причинении тяжкого вреда здоровью, был использован <данные изъяты>.

При определении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

ФИО1 судима, (<адрес>), из характеристики предоставленной УУП МО МВД России «<адрес>» следует, что ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, <данные изъяты>, из характеристики представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» зарекомендовала себя с отрицательной стороны, <данные изъяты>, (<адрес>). Под наблюдением в <данные изъяты> не состоит, состоит под наблюдением <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты ФИО2 №1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние ее здоровья и нахождении подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновных, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, что ФИО1 на путь исправления не встала, предыдущее наказание оказалось недостаточным для ее исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, применение к подсудимой положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести и последствиям.

С учетом того, что данное преступления совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УР РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты>, хранить при деле с учетом срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; <данные изъяты>, хранить при деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева