Постановление № 1-304/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-304/2024

К делу № 1-304/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002599-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 08 ноября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя Кавказской транспортной прокуратуры Пайсаниди Г.Г.

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кириной О.С., предоставившей удостоверение №5243 от 29.01.2014 и ордер №525362 от 13.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 июля 2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 находясь на участке местности, имеющем географические координаты 45.435222 с.ш. и 40.572545 в.д., прилегающем к кафе «Шаурма на углях», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, Привокзальная площадь 1, увидел на бордюре кошелек, открыв который он обнаружил наличные денежные средства в общей сумме 6900 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6900 рублей и обращение их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 июля 2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из кошелька наличные денежные средства в общей сумме 6900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, не предприняв попытки возвратить имущество его законному владельцу, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6900 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что под заглаживанием вреда, указанного в ст. 76.2 УК РФ, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем, Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Объектом преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, выступает право собственности как совокупность владения. Пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в котором признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимым были приняты меры, направленные на добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в частности, им, возмещен ущерб потерпевшему в размере 6900 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершенного преступления, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что избранный подсудимым способ заглаживания вреда уменьшил степень общественной опасности содеянного и соответствует причиненному вреду, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитываются положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 234,236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с возмещением ущерба, заглаживанием причиненного преступлением вреда и назначением данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО1, серия №; банковская карта банка «Центр-Инвест» № №, на имя ФИО1; банковская карта «Тинькофф» № № на имя ФИО1; банковская карта «ВТБ» № №, на имя ФИО1, возвращенные потерпевшему ФИО1 под расписку-вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий