Постановление № 5-93/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-93/2021

Дело № 5-93/2021

УИД 27RS0002-01-2021-000432-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, (рассмотрев по адресу <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технолегион», расположенного по адресу <данные изъяты> ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ОИК ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 26 января 2021 года в отношении ООО «Технолегион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ООО «Технолегион» 26 октября 2020 года в 00 часов 01 минуту, осуществляя свою деятельность по адресу г. Хабаровск, <адрес>, не уведомило в установленном законом порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно, не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в срок по 22 октября 2020 года включительно о расторжении ДАТА трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДАТА рождения, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску от 26 января 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Технолегион» передан для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Защитник ООО «Технолегион» Владыженская О.В. в суде вину общества в инкриминируемом правонарушении признала, и пояснила, что в штате общества отсутствует лицо, ответственное за ведение кадрового учета и оформления трудовых отношений с иностранными гражданами, привлекаемых к работам, выполнение указанных обязанностей возложены на генерального директора, просрочка подачи уведомления допущена в один день, противоправных намерений на не соблюдение требований законодательства, не имелось. Общество является субъектом малого предпринимательства, в вязи с чем, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника Владыженской О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 2 данного Порядка (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26 октября 2020 года ООО «Технолегион» не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о расторжении ДАТА трудового договора с гражданином Республики ФИО1 ФИО2 Угли (договор заключен ДАТА) в качестве арматурщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО1 К.Ш. расторгнут ДАТА, соответственно, последним днем подачи уведомления о его расторжении являлось 23 октября 2020 года, таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что административное правонарушение совершено 24 октября 2020 года.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 26.10.2020 в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указана неверно.

Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено ООО «Технолегион» в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю посредством почтовой связи 27 октября 2020 года, в срок превышающий трех рабочих дней после расторжения трудового договора, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Технолегион» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Технолегион» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией трудового договора № от ДАТА, заключенного с ФИО1 К.Ш. (л.д. 7-10); копией уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 11-15); копией конверта с описью вложения в ценное письмо (л.д. 16); письменными объяснениями директора ООО «Технолегион» ФИО6 от ДАТА, согласно которым факт административного правонарушения не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 5); сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 К.Ш. (л.д. 44-46); копией заявления об увольнении ФИО1 К.Ш. от 19.10.2020 (л.д. 50); копией устава ООО «Технолегион» (л.д. 18-26); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Технолегион» от 10.12.2020 (л.д. 30-41) и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Технолегион» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт ненаправления ООО «Технолегион» в установленный срок в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, вина ООО «Технолегион» в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и не оспаривалась в суде защитником юридического лица.

Срок и порядок привлечения юридического лица в административной ответственности, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица ФИО6, изложенные в письменных пояснениях и доводы защитника, данные в ходе рассмотрения дела о том, что в штате общества отсутствует лицо, ответственное за ведение кадрового учета и оформление трудовых отношений с иностранными гражданами, привлекаемых к работам, в том числе, соблюдение сроков подачи соответствующих уведомлений о заключении и расторжении с ними трудовых договоров, возложены на генерального директора общества, а также то, что срок просрочки подачи уведомление о расторжении договора с иностранным гражданином составляет один день не свидетельствуют об отсутствии в действиях состава административного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Технолегион», судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Признание законным представителем общества и его защитником вины в совершении инкриминируемого правонарушения является обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Оснований для освобождения ООО «Технолегион» от административной ответственности не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений оснований для признания совершенного ООО «Технолегион» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

То обстоятельство, что ООО «Технолегион» является юридическим лицом, субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размере, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей в случае угрозы жизни и здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер деятельности, к административной ответственности юридическое лицо привлекается впервые, при рассмотрении дела вредных последствий не выявлено, судья считает, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания нежели приостановление деятельности. Учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства дела, считаю что в данном конкретном случае имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и считаю возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Технолегион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по г. Хабаровску, ИНН <***> КПП 272301001 ОКТМО 08701000 Расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по г. Хабаровску БИК 10813050 Код бюджетной классификации 188 1160 1181019000140 УИН 188803272100088836687. Наименование платежа: административный штраф по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>